Постанова № 11258135, 26.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 серпня 2010 р. № 2-а- 2809/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарях Король Д.О., Свіргун О.О.

За участі сторін:

представника позивача Калмикова Н.А.

представника відповідача Пєшикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного оптово-роздрібного підприємств «Обласний аптечний склад»до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне оптово-роздрібне підприємство «Обласний аптечний склад» звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області, в якому після уточнення позовних вимог просить суд скасувати рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2009 року №0006052310.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Державною податковою адміністрацією у Харківській області здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. По результатам перевірки був складений акт перевірки на підставі якого Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 грудня 2009 р. № 0006052310. Позивач не погодився з винесеним рішенням та оскаржив його у адміністративному порядку. У задоволені первісної та повторної скарг до Державної податкової адміністрації у Харківській області та в подальшому до Державної податкової адміністрації України позивачу було відмовлено, а рішення про застосування штрафних санкцій - без змін.

Позивач не згоден з рішенням Державної податкової адміністрації про відмову у задоволенні скарг та вважає винесене рішення № 0006052310, не обґрунтованим, такими, що не відповідає дійсним фактам, що мають документальне підтвердження, та таким, що суперечать нормам законодавства України .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у запереченнях до позову та представник позивача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на той факт, що дії фахівців податкової служби законні та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою адміністрацією у Харківській області здійснена перевірка господарської одиниці за адресою по вул. Клапцова, 46 в м.Харкові що належить ДОРП «Обласний аптечний склад».

За результатами перевірки було складено акт №10808/20/40/23/22654831 від 23.11.2009р. Актом встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при реалізації ліків за безкоштовними рецептами у аптеці за період з 01.11.2009 р. по 23.11.2009 року на загальну суму 6973,84 грн.

На підставі вказаного акту Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 грудня 2009 р. № 0006052310 в розмірі 34869,20 грн. за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд зазначає, що відповідно до п.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вищевикладених положень визначена ст. 17 Закону України №265 в пятикратному розмірі вартості проданих товарів, наданих послуг, на які виявлено невідповідність; у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій ; у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Аналізуючи зазначене, суд вважає за необхідним вказати на необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем правил здійснення операцій з РРО, так як в даному випадку не відбулась розрахункова операція, яка потребувала застосування РРО, оскільки реалізація здійснювалась за безкоштовними рецептами.

Відповідно до ст.2 Закону України №265 розрахунковою операцією визначено приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій перерахування коштів у банк покупця.

При цьому, розрахунок має здійснювався за місцем реалізації товару, під час його реалізації та в касу суб'єкта підприємницької діяльності, що проводить такі розрахунки, інакше застосування до вказаних правовідносин Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг»є неможливим.

Крім того, суд зазначає, що при проведені перевірки Державна податкова адміністрація у Харківській області не прийняла уваги, що при продажу медичних препаратів по пільговим рецептам громадянам, які мають право на пільгове забезпечення медичними препаратами відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності»та Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України від 27.03.2003 р. № 26 «Про затвердження Положення про порядок забезпечення громадян, які постраждали від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, постільною та натільною білизною, перуками»оплату здійснює покупець, а саме КУОЗ Міська клінічна лікарня № 1, відповідно до договору № 105/2-2009 від 14 січня 2009 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що за відповідний період при відпущенні лікарських засобів по безкоштовним рецептам ні готівкової, ні безготівкової операції не здійснював та, як наслідок, грошових коштів від покупця не приймав. Розрахунок відбувався не за місцем реалізації товару, не під час його реалізації та не в касу позивача. Таким чином, застосування до такої діяльності позивача правових положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг»щодо обовязковості застосування РРО є неможливим.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними, документально та нормативно обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 70-71, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного оптово-роздрібного підприємств «Обласний аптечний склад»до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області від 11 грудня 2009 р. № 0006052310.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі складена 30 серпня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко