Постанова № 11258109, 26.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 р. № 2-а- 41753/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Кондратюк І.О.

за участі

представника відповідача Пономарьової І.В. (довіреність № 8/10/10-025 від 11.01.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Буддизайн" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2009 року приватне підприємство "Буддизайн" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення №000046180010 від 28 серпня 2009 року.

В обґрунтування позову зазначило, що 25.08.2009 року ДПІ у Київському районі м. Харкова за результатами перевірки ПП "Буддизайн", було складено акт № 5046/18-010/32868510 "Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Буддизайн" з питань достовірності відображення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року" та зроблені висновки, що позивачем занижено податок на додану вартість до сплати в період, що перевірявся на загальну суму 2 201 376 грн. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №000046180010 від 28.08.2009 року, яким донараховано податок на додану вартість у сумі 2 201 376 грн. та штрафна санкція у сумі 1 100 688 грн. Позивач стверджує, що висновки в акті перевірки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не прибув, про неявку не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова проти позову заперечував та зазначив, що ПП "Буддизайн" за період січень - березень 2009 року занижено ПДВ на загальну суму 2 201 376 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Буддизайн" пройшло державну реєстрацію 14.04.2008 року ВК Харківської міської ради (а.с. 14, том І).

Згідно останнього запису від 12.05.2009 року в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство знаходиться за адресою: 61003 м. Харків, пр. Московський, буд.19/23, кв. 19 (а.с. 11 том ІІ). Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова за № 4150 та є платником податку на додану вартість.

25.08.2009 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова на підставі постанови про призначення проведення позапланової перевірки фінансовр-господарської діяльності ПП "Буддизайн" старшого слідчого СУ ДУМВД України в Харківській області Настенко А.В. від 18.08.2009 року була проведена невиїзна документальна перевірка ПП "Буддизайн" з питань достовірності відображення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки було складено акт № 5046/18-010/32868510 від 25.08.2009 року "Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Буддизайн" з питань достовірності відображення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року" (а.с. 6-11, 205 том 1). Згідно Акту перевірки позивач за юридичною адресою: 61003 м. Харків, пр. Московський, буд.19/23, кв. 19, ПП "Буддизайн" було відсутнє. Підприємство має стан 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Посадова особа - директор ОСОБА_4 за місцем знаходження підприємства теж був відсутній (а.с. 11 том ІІ). Згідно аналізу податкової звітності, наданої до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, у ПП "Буддизайн" не встановлено власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилася господарська діяльність.

Згідно зазначеного акту ПП "Буддизайн" було порушено: п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 201 376 грн., у тому числі по періодах: за січень 2009 року - 1 317 421 грн., за лютий 2009 року - 510 558 грн., за березень 2009 року - 373 397 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000461800/0 від 28 серпня 2009 року, якими підприємству було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 302 064 грн., в т.ч. за основним платежем 2 201 376 грн. і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 100 688 грн. (а.с. 12 том І).

Перевірка правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на додану вартість проводилась за період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року згідно Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР.

Згідно акту перевірки № 5046/18-010/32868510 від 25.08.2009 року. При перевірці використані наступні документи та АРМи органів державної податкової служби:

- база даних “Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість”;

- податкова звітність з податку на додану вартість по ПП "Буддизайн" з відповідними додатками за січень - березень 2009 року;

- установчі документи ПП "Буддизайн";

- пояснення директора ПП "Буддизайн" ОСОБА_4 від 18.08.2009 року.

Судом встановлено, що декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року ПП "Буддизайн" надсилалися до ДПІ у Київському районі м. Харкова засобами поштового зв'язку. У вказаних, податкових деклараціях вчинено запис "Наведена інформація є достовірною", декларації засвідчені підписом керівника ОСОБА_4

18.08.2009 року працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова отримано пояснення директора ПП "Буддизайн" ОСОБА_4 В поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що ніяких пояснень щодо обґрунтованості податкового кредиту по ПДВ ПП "Буддизайн" в січні, лютому, березні 2009 року він надати не може, а також, що ніяких документів на підтвердження суми податкового кредиту по ПДВ ПП "Буддизайн", відображених в деклараціях за січень, лютий, березень 2009 року не існує. Також зазначив, що суми податкового кредиту по ПДВ, які вказані в деклараціях ПП "Буддизайн", не можуть бути підтверджені оскільки є необґрунтованими (а.с. 206 том І).

Відповідно до п.п. пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів правомірності включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмір 2 201 376 грн.

Враховуючи вище зазначене суд вважає правомірним винесення Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову приватного підприємства "Буддизайн" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 31.08.2010 року.