Ухвала суду № 112580670, 02.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25578/21

Провадження № 1-кс/761/16023/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №62020000000000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження кримінального провадження №62020000000000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

11.07.2023 року захисник ОСОБА_6 направила на адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву про відвід судді Шевченківського районного суду ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №62020000000000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КК України.

В обґрунтування відводу навела ті обставини, що на даний час існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_7 що унеможливлює його участь у розгляді.

Обставиною, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_7 є висока вірогідність його непроцесуальних стосунків з прокурором, який підтримує державне обвинувачення в цьому провадженні ОСОБА_3 , оскільки, згідно загальнодоступних даних, розміщених у мережі Інтернет, близькі родичі кожного з них є пов`язаними особами ТОВ ВКП «АЗОВЕНЕРГОМАШ», тобто спільно ведуть фінансовогосподарську діяльність одного й того ж підприємства. Проте ні суддя ОСОБА_7 , ні прокурор ОСОБА_3 самовідводів з цієї підстави уданому провадженні не заявляли.

У загальнодоступних засобах масової інформації - інтернет ресурсах, наявна інформація про те, що ОСОБА_8 співпрацює із ТОВ ВКП «АЗОВЕНЕРГОМАШ» (код ЄДРПОУ 31784963, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Туристична, будинок 1, 71107) бенефіціарами якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є пов`язаними особами і разом зареєстровані в м. Бердянську, Запорізька область, вул. Червона.

Вважає, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є близькими родичами прокурора ОСОБА_3 .

У свою чергу ОСОБА_8 також може бути близьким родичем судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , оскільки є пряме співпадіння прізвища та по батькові кожного з них.

На підставі наведеного просила відвести суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №761/25578/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396-2 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000709 від 09 вересня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді. Вказав, що з вказаними в заяві особами, щодо яких є співпадіння в прізвищах та іменах, що уважає захисник таким, що свідчить про пов`язаність прокурора та судді, він не знайомий, до них не має жодного відношення. На підтвердження надав в суді свій документ - свідоцтво про народження, в якому зазначені імена батьків, що не співпадають із зазначеними в заяві про відвід.

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_12 просив розглядати заяву про відвід без його участі, заперечував обставини, вказані в заяві захисника про відвід. Вказав, що позапроцесуальні відносини з прокурором ОСОБА_3 у нього відсутні, жодного відношення до ТОВ ВКП «Азовенергомаш» та пов`язаних з підприємством осіб він не має.

Інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлені, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно правил ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Вивчивши доводи заяви, матеріали, які маються в розпорядженні суду, суддя дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу судді, які б свідчили про заінтересованість, викликали обґрунтований сумнів у неупередженості судді під час судового розгляду у даній справі.

Обставини, викладені в заяві, з якими пов`язується можливість сумніву в неупередженості судді та його відвід, є припущеннями. Під час розгляду відводу в судовому засіданні проведено перевірку вказаних обставин, які жодними достовірними даними не підтверджені і спростовані під час розгляду.

Твердження в заяві про можливі позапроцесуальні стосунки судді з представником сторони ґрунтуються на формальних співпадіннях з даними у відкритих джерелах. Відношення до конкретного кримінального провадження, учасників та судді наведена в заяві інформація не має.

Жодних об`єктивних та достовірних даних, які б дали можливість викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, свідчили б неможливість прийняття суддею незалежних рішень у справі - не наведено.

Таким чином, на переконання судді, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

За таких обставин заява захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №62020000000000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №62020000000000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1