Ухвала суду № 112580446, 19.07.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/230/23

ун. № 759/2478/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Овдій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою у якій просить визнати виконавчий документ виданий 30.01.2019 р. Святошинським районним судом м.Києва у справі №759/2478/17, таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує ухваленням 19.01.2022 р. постанови Київським апеляційним судом у цивільній справі з ун. №759/2478/17, якою скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 р.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Нормами до ч. 2, 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. НОМЕР_2 для погашення заборгованості та для відшкодування судових витрат, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 14.09.2011 року у розмірі 66501,67 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

30.01.2019 р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №759/2478/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів у розмірі 68101,67 грн.

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Панасюком І.Л. від 02.04.2019 р. відкрито виконавче провадження №58749708, накладено арешт на грошові кошти боржника.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.01.2022 р. скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 р. в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 53 787,18 грн., пені 3 487,07 грн. та штрафів у розмірі 3 642,94 грн. скасувати, та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні таких вимог.

Таким чином, з огляду на те, що постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 р., виконавче провадження закінчено, тому заява про визнання виконавчого документа таким, що підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №759/2478/17 виданий 30.01.2019 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів у розмірі 68101,67 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова