Ухвала суду № 112580359, 02.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31666/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позовній заяві позивач - ОСОБА_1 посилаючись на ст. 22 Закон України «Про захист прав споживачів» просить суд звільнити його від сплати судового збору, визнати недійсним, з моменту укладення, підпункт 6 пункту 3.3. Заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), укладеної 20.09.2021 року між позивачем та відповідачем, щодо сплати позичальником на користь банку комісійної винагороди за обслуговування кредиту; визнати недійсним, з моменту укладення, пункт 3.7. Заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), укладеної 20.09.2021 року між позивачем та відповідачем, щодо сплати позичальником на користь банку комісійної винагороди за обслуговування кредиту; стягнути з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 сплачену ним на виконання підпункт 6 пункту 3.3. Заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), укладеної 20.09.2021 року комісійну винагороду за обслуговування кредиту у сумі 123 441,59 грн.

З одержаної судом відповіді № 167780 від 02.08.2023 року з ЄДДР вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що спір виник з приводу захисту прав споживача, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого знаходиться в Корабельному районі міста Миколаєва, суддя приходить до висновку, що вказані матеріали слід передати за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, - передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Самойловича, буд. 29-А).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий