Вирок № 112580277, 02.08.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10292/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного в суду міста Києва кримінальне проваджене, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100070005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох доньок: ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого техніком в ТОВ «Селфур», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню сина, ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,

представників потерпілого АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_17 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_18 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_21 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У 2013 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 працював на посаді водія-інкасатора в ПАТ «Актабанк». У зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, ОСОБА_8 був обізнаний про порядок організації та виконання службових обов`язків бригадами інкасації під час перевезення, збирання грошових коштів та їх доставки до операційних кас та пунктів обміну валют, відокремлених структурних підрозділів банку, банкоматів, інкасації грошових коштів, а також про типові недоліки у забезпеченні безпеки, які мають місце у діяльності охоронців та інкасаторів.

З огляду на обізнаність про особливості діяльності бригад інкасації, ОСОБА_8 вирішив вчинити відкритий напад на працівників підрозділу інкасації, які здійснюють перевезення грошових коштів на спеціальному панцирному інкасаторському автомобілі під час проведення інкасації у відокремлених відділеннях, банкоматах, терміналах.

Так, влітку 2014 року, точний час та дата в ході досудового слідства встановлені не були, у ОСОБА_8 із корисливого мотиву виник злочинний умисел на вчинення нападу на екіпаж інкасаторів ПАТ КБ «Приватбанк» з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При цьому, заволодіння та вивіз з місця нападу грошових коштів ОСОБА_8 планував здійснити шляхом відкритого заволодіння інкасаторським автомобілем, у якому зберігаються кошти, що є предметом інкасації.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_8 з початку липня по середину серпня 2014 року на території міста Києва здійснював спостереження за можливими об`єктами нападу.

За результатами візуальних спостережень, у перших числах серпня 2014 року ОСОБА_8 стало достовірно відомо про те, що 18 серпня 2014 року передбачаються планові збирання та доставка грошових коштів (інкасація) у банкоматах, операційних касах, пунктах обміну валют ПАТ КБ «Приватбанк» міста Києва бригадою інкасації у складі трьох осіб, яка перевозить грошові кошти, що є предметом інкасації, в спеціальному панцерному автомобілі. Місцем інкасації цієї бригади близько 13:00 години передбачається медична лабораторія «Сінево», розташована за адресою: м. Київ, вул. Межова, 24. При цьому, під час здійснення інкасації два члена бригади залишають автомобіль та заходять у приміщення медичної лабораторії, а водій-інкасатор залишається у ньому.

З огляду на те, що під час здійснення інкасації наведеної медичної лабораторії в автомобілі залишається один водій-інкасатор, розраховуючи на можливе невиконання останнім у спекотний день вимог щодо блокування дверей, а також ураховуючи, що інфраструктура поблизу медичної лабораторії «Сінево» уявляє собою більшою частиною промислову зону віддалену від центру міста, та саме наближеність до околиці міста сприяє втечі з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 вирішив здійснити напад на спеціальний автомобіль ПАТ КБ «Приватбанк», під час інкасації цієї медичної лабораторії.

Для забезпечення у охоронця під час нападу відчуття реальності погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та за необхідності застосування такого насильства, ОСОБА_8 спланував використати належний йому на законних підставах пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» Р.А. № НОМЕР_1 , який зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет.

18 серпня 2014 року близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_8 , дочекавшись, коли працівники зі складу групи інкасації транспортного засобу «Volkswagen Transporter 5», державний номер НОМЕР_2 , зайшли у приміщення медичної лабораторії «Сінево», користуючись тим, що в автомобілі залишився один водій-інкасатор ОСОБА_22 , а також відсутністю блокування правих бокових дверей, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, підбіг до транспортного засобу та раптово відкрив праві бокові двері. Після чого ОСОБА_8 , використовуючи наявний у нього пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , схожий на вогнепальну зброю - пістолет, навів ствол вказаного предмету у бік водія ОСОБА_22 та висловлюючи погрози застосування зброї надав ОСОБА_22 вказівку покинути салон. Після чого ОСОБА_22 , побоюючись за своє життя, виконав вимоги ОСОБА_8 та вийшов з автомобілю. ОСОБА_8 в свою чергу, переліз з задньої частини автомобілю за кермо, та зайняв місце водія.

Заволодівши відкрито у наведений спосіб вказаним транспортним засобом та грошовими коштами, ОСОБА_8 поїхав на викраденому автомобілі «Volkswagen Transporter5», державний номер НОМЕР_2 , із наявними у салоні грошовими коштами по пр. Свободи в напрямку пр. Гонгадзе та зупинився поблизу гаражів розташованих біля будинку № 42 по просп. Свободи в м. Києві.

Залишивши автомобіль, ОСОБА_8 , у зв`язку із браком часу, через острах бути затриманим та через відсутність фізичних можливостей узяв із собою лише частину грошових коштів, які перебували у банківських касетах, а іншу частину викрадених ним коштів ОСОБА_8 покинув в салоні раніше викраденого ним автомобіля «Volkswagen Transporter 5», державний номер НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_8 переніс касети з готівкою на 16 поверх четвертого під`їзду житлового будинку № 32 по пр. Свободи в м. Києві, де механічним шляхом пошкодивши банківські касети витягнув з них грошові кошти у сумі 1 671 868 гривень 53 копійок та 4 100 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину - 102 863 гривень 67 копійок), розпорядившись в подальшому наведеним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заволодів та розпорядився на власний розсуд грошовими коштами які належать ПАТ КБ «Приватбанк», згідно з висновком експерта, на суму 1 671 868 гривень 53 копійки, 4 100 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину складало 102 863 гривень 67 копійок), а всього грошовими коштами в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочин на загальну суму 1 774 732 гривень 20 копійок, яка в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Крім того, за наведених вище обставин ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. 18 серпня 2014 року близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Межовій, 23 в м. Києві, дочекавшись, коли працівники зі складу групи інкасації транспортного засобу «Volkswagen Transporter 5», державний номер НОМЕР_2 , зайшли у приміщення медичної лабораторії «Сінево», користуючись тим, що в автомобілі залишився один водій-інкасатор ОСОБА_22 , а також відсутністю блокування правих бокових дверей, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, підбіг до транспортного засобу та раптово відкрив праві бокові двері. Після чого ОСОБА_8 , використовуючи наявний у нього пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , схожий на вогнепальну зброю - пістолет, навів ствол вказаного предмету у бік водія ОСОБА_22 та висловлюючи погрози застосування зброї надав ОСОБА_22 вказівку покинути салон. Після чого, ОСОБА_22 побоюючись за своє життя виконав вимоги ОСОБА_8 та вийшов з автомобілю. ОСОБА_8 в свою чергу, переліз з задньої частини автомобілю за кермо, та зайняв місце водія.

Заволодівши відкрито у наведений спосіб вказаним транспортним засобом та грошовими коштами, ОСОБА_8 , поїхав на викраденому автомобілі «Volkswagen Transporter5», державний номер НОМЕР_2 , із наявними у салоні грошовими коштами, по просп. Свободи в напрямку пр. Гонгадзе та зупинився поблизу гаражів розташованих біля будинку № 42 по просп. Свободи в м. Києві, розпорядившись у такий спосіб наведеним майном на власний розсуд.

Наведеними своїми умисними діями ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів та розпорядився на власний розсуд автомобілем «Volkswagen TransporterТ5», державний номер НОМЕР_2 який належать ПАТ КБ «Приватбанк» вартістю, згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» 226 659 гривень 60 копійок.

Крім того, з огляду на безкарність раніше вчиненого злочину, восени 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, у ОСОБА_8 із корисливого мотиву виник злочинний умисел на вчинення злочину, а саме, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, він вирішив вчинити напад на працівників підрозділу інкасації ПАТ КБ «Приватбанк» з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При цьому з метою забезпечення швидкості вчинення злочину, надання йому більш загрозливого характеру для життя і здоров`я, подолання можливого супротиву, та заволодіння більшим розміром грошових коштів, якими можливо розпорядитися на власний розсуд, ОСОБА_8 вирішив залучити до злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_10 , про що повідомив останньому.

У свою чергу ОСОБА_10 із корисливого мотиву погодився на пропозицію ОСОБА_8 , як наслідок вказані особи вступили у попередню змову на вчинення злочину.

Заволодіння та вивіз з місця нападу грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 планували шляхом відкритого заволодіння інкасаторським автомобілем, у якому зберігаються кошти, що є предметом інкасації.

При цьому, ОСОБА_8 , маючи досвід роботи на посаді інкасатора-водія в ПАТ «Актабанк», та будучи обізнаним про типові порушення правил безпеки, які допускають інкасатори під час транспортування, збирання і здавання грошових коштів до відокремлених підрозділів банків, як особа, яка раніше вже вчиняла розбій, залишив за собою підшукання об`єкту нападу, організацію та планування вчинення злочину, а також виконання частини об`єктивної сторони злочину, а саме дії з демонстрації зброї, висловлення погроз, заволодіння та управління інкасаторським автомобілем із грошовими коштами.

У свою чергу ОСОБА_10 самостійно та разом із ОСОБА_8 на території міста Києва здійснював спостереження за можливими об`єктами нападу, та взяв на себе виконання частини об`єктивної сторони злочину, а саме дії з демонстрації зброї, висловлення погроз, за необхідності застосування фізичної сили, заволодіння викраденим інкасаторським автомобілем із грошовими коштами.

З метою унеможливлення впізнання та залякування осіб, на яких здійснюватиметься напад, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирішили використати лижні маски «балаклави» чорного кольору, а з метою уникнення залишення слідів - рукавички, які були ними заздалегідь придбані, в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці.

Також, для забезпечення у потерпілих під час нападу відчуття реальності погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та за необхідності застосування такого насильства, ОСОБА_8 спланував озброїти себе та ОСОБА_23 вогнепальною зброєю та бойовими припасами.

З цією метою в один із днів у середині серпня 2015 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 переробив належний йому на законних підставах пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» Р.А. № НОМЕР_3 , який зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет, шляхом внесення саморобним способом змін у конструкцію травматичного пістолету, для чого гладкий ствол під травматичні патрони замінив нарізним стволом під бойові патрони, та встановив додаткову зворотну пружину. Крім того ОСОБА_8 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав пістолет «Макарова», яким озброїв ОСОБА_10 для вчинення злочину.

За результатами візуальних спостережень, у перших числах листопада 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стало достовірно відомо про те, що 06 листопада 2015 року у вечірній час передбачаються планові збирання та доставка грошових коштів (інкасація) у банкоматах, операційних касах, пунктах обміну валют ПАТ КБ «Приватбанк» міста Києва бригадою інкасації у складі п`яти осіб, яка перевозить грошові кошти, що є предметом інкасації, в спеціальному автомобілі. При цьому містом інкасації цієї бригади близько 21 години 30 хвилин являється відділення ПАТ КБ «Приватбанк» № 79, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10. При цьому під час інкасації три члена бригади залишають автомобіль для проведення у відділення інкасації, а водій та охоронець залишаються у ньому.

06 листопада 2015 року близько 21 години 30 хвилин бригада інкасації у складі водія-інкасатора ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_24 , інкасаторів ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а також охоронців ТОВ «Укрпромфінанс-Безпека» ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на належному ПАТ КБ «Приватбанк» спеціальному автомобілі «Volkswagen TransporterТ 5», державний номер НОМЕР_4 , прибули до відділення ПАТ КБ «Приватбанк» № 79, після чого інкасатори ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , в супроводі охоронця ОСОБА_28 залишили вказаний автомобіль, та попрямували до відділення банку для здійснення інкасації.

При цьому у вказаному автомобілі залишились належні ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 3 884 865 гривень, 9 680 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину - 219 241,99 грн), 40 000 російських рублів (в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину - 14 226,00 грн), 1000 японських Єн (в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину - 185,83 грн. ), які були предметом інкасації в інших відокремлених відділеннях, банкоматах та терміналах зазначеного банку.

Дочекавшись, коли вказані три працівника бригади інкасації зайдуть у приміщення відділення банку, користуючись тим, що в автомобілі залишились водій-інкасатор ОСОБА_24 та охоронець ОСОБА_27 , а також відсутністю блокування бокової правої двері спеціального автомобіля, приблизно о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння вказаними вище грошовими коштами для особистого збагачення, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, будучи озброєними наведеною вище вогнепальною зброєю, із надягненими на обличчя лижними чорними масками «балаклавами» та у рукавичках, діючи за попередньою змовою групою осіб підбігли до спеціального автомобіля «Volkswagen TransporterТ5», державний номер НОМЕР_4 .

Після цього ОСОБА_10 , реалізуючи визначену згідно з планом свою роль у вчиненні злочину, раптово відкрив бокові праві двері автомобіля, проник до нього та, демонструючи охоронцю ОСОБА_27 , який сидів позаду від водія, наявну у нього вогнепальну зброю - пістолет «Макарова» 9мм, серія НОМЕР_5 , навів вказаний предмет в бік голови останнього і, висловлюючи погрози застосування зброї, притиснув його до сидіння.

Одночасно з цим ОСОБА_8 , через відкриті бокові двері також проникнув до автомобіля «Volkswagen TransporterТ5», державний номер НОМЕР_4 , та, будучи озброєним переробленим пістолетом «Форт12». погрожував, приставляв до шиї водія-інкасатора ОСОБА_24 .. Тоді ОСОБА_10 із застосуванням сили виштовхав ОСОБА_27 із автомобіля. У цей же час ОСОБА_8 висловив вимогу водієві залишити автомобіль, що останній, розуміючи реальність погроз своєму життю, і зробив.

Перелізши на водійське сидіння та зайнявши місце водія, ОСОБА_8 поїхав на викраденому автомобілі «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_4 , із наявними у ньому грошовими коштами, до будинку № 87 по вул. Виборзька в м. Києві, заволодівши та розпорядившись у такий спосіб наведеним майном на власний розсуд.

Наведеними своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заволоділи та розпорядились на власний розсуд грошовими коштами які належать ПАТ КБ «Приватбанк», у сумі згідно з висновком експерта - 3 884 865 гривень, 9 680 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину - 219 241,99 грн.), 40 000 російських рублів (в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину - 14 226,00 грн.), 1000 японських Єн (в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину - 185,83 грн.), а всього грошовими коштами в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину, на загальну суму 4 118 518,82 грн., яка в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Крім того, 06 листопада 2015 відповідно до попередньо розробленого плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , прибули за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10, та стали очікувати на прибуття інкасаторського автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк».

Приблизно о 21 год. 35 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 будучи озброєними пістолетом «Форт 12» та пістолетом «Макарова», із надягненими на обличчя лижними чорними масками «балаклавами» та у рукавичках, діючи за попередньою змовою відповідно до розробленого злочинного плану, дочекавшись прибуття на місце спеціального автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» «Volkswagen TransporterТ5», державний номер НОМЕР_4 , скориставшись тим, що три працівники бригади інкасації направились в приміщення відділення банку, в автомобілі залишились водій-інкасатор ОСОБА_24 та охоронець ОСОБА_27 , а також відсутністю блокування бокової правої двері спеціального автомобіля, підбігли до спеціального автомобіля «Volkswagen TransporterТ5» державний номер НОМЕР_4 .

Після цього ОСОБА_10 , реалізуючи визначену згідно з планом свою роль у вчиненні злочину, раптово відкрив бокові праві двері автомобіля, проник до нього та, демонструючи охоронцю ОСОБА_27 , який сидів позаду від водія, наявну у нього вогнепальну зброю - пістолет «Макарова» 9мм, серія НОМЕР_5 , навів вказаний предмет в бік голови останнього і, висловлюючи погрози застосування зброї, притиснув його до сидіння.

Одночасно з цим ОСОБА_8 , через відкриті бокові двері також проникнув до автомобіля «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_4 та, будучи озброєним переробленим пістолетом Форт12», погрожував до шиї водія-інкасатора ОСОБА_24 .. Тоді ОСОБА_10 із застосуванням сили виштовхав ОСОБА_27 із автомобіля, у цей же час ОСОБА_8 висловив вимогу водієві залишити автомобіль, що останній, розуміючи реальність погроз своєму життю, і зробив.

Перелізши на водійське сидіння та зайнявши місце водія, ОСОБА_8 поїхав на викраденому автомобілі «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_4 , із наявними у ньому грошовими коштами, у напрямку будинку № 87 по вул. Виборзька в м. Києві.

Наведеними своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого заволодів та розпорядився на власний розсуд автомобілем «Volkswagen TransporterТ5» державний номер НОМЕР_4 , який належать ПАТ КБ «Приватбанк» вартістю згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» 115 603 гривні 32 копійки.

Крім того, з огляду на безкарність вчинених раніше успішних розбійних нападів на представників банківської установи - працівників бригад інкасації ПАТ КБ «Приватбанк» 18 серпня 2014 року та 06 листопада 2015 року, ОСОБА_8 влітку 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, із корисливого мотиву вирішив продовжити діяльність із вчинення аналогічних злочинів з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах.

При цьому з метою забезпечення швидкості вчинення злочину, надання йому більш загрозливого характеру для життя і здоров`я, подолання можливого супротиву осіб, які зазнаватимуть нападу, та заволодіння більшим розміром грошових коштів, якими можливо розпорядитися на власний розсуд, ОСОБА_8 вирішив організувати озброєну банду з метою нападу на банківські установи та окремих осіб.

До діяльності банди ОСОБА_8 , який раніше вчинив розбій, вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_10 , який раніше за попередньою змовою із ним 06 листопада 2015 вчинив розбій, та не мав бажання одержувати доходи шляхом здійснення соціально корисної діяльності.

Також ОСОБА_8 , з метою забезпечення безпеки та прикриття злочинної діяльності вирішив залучити особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, раніше знайомого, який раніше брав учать у бойових діях під час проведення антитерористичної операції, та відповідно до наказу начальника Управління СБУ в Харківській області з 15 січня 2016 працював на посаді старшого оперуповноваженого Куп`янського МРВ УСБУ в Харківській області у військовому званні «підполковник», внаслідок чого мав навички поводження зі зброєю, був обізнаний про типові прорахунки злочинців, які надають можливість їх встановити та довести протиправну діяльність, оперативні можливості правоохоронних органів, а також службове посвідчення працівника Служби безпеки України, яке надає можливість безперешкодно проїжджати пости правоохоронних органів, облаштовані на автомобільних дорогах.

Про наміри організувати озброєну банду з метою нападу на установи банків та окремих осіб ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під час зустрічі, на що останні надали свою згоду.

При цьому ОСОБА_8 , маючи досвід роботи на посаді інкасатора-водія в

ПАТ «Актабанк», та будучи обізнаним про типові порушення правил безпеки, які допускають інкасатори під час транспортування і здавання грошових коштів до відокремлених підрозділів банків, як особа, яка раніше вже вчиняла розбій, як організатор озброєної банди, передбачив за собою здійснення загального керівництва її діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх її учасників, планування злочинів, забезпечення членів банди зброєю, необхідною для скоєння злочинів, підшукання об`єкту нападу. Крім того, ОСОБА_8 передбачив за собою участь у здійснюваних бандою нападах шляхом виконання частини об`єктивної сторони злочину, а саме дій з демонстрації зброї, висловлення погроз потерпілим, заволодіння та керування викраденими інкасаторськими автомобілями із грошовими коштами.

У свою чергу за ОСОБА_10 та особою, матеріли кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, як за виконавцями у складі організованої ОСОБА_8 банди, останній передбачив безпосередню участь у вчиненні нападів, участь у підшуканні об`єктів нападу, спостереження за ними, участь у підшукуванні засобів вчинення злочинів.

Крім того, на особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, була покладена участь у плануванні, підготовці та вчинення злочинів таким чином, щоб уникнути викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, підшукання об`єктів для нападу на території Харківської області, де останній постійно проживав, здійснення переміщення зброї та бойових припасів на далекі відстані, нівелюючи зацікавленість правоохоронних органів до його особи шляхом пред`явлення службового посвідчення, прикриття відходу учасників банди після скоєння нападу.

При цьому прийняття остаточних рішень щодо діяльності організованої групи

ОСОБА_8 залишив за собою.

Для досягнення мети злочинної діяльності шляхом створення у потерпілих під час нападу відчуття реальності погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та за необхідності застосування такого насильства, спільним планом передбачалося використання без передбаченого законом дозволу незаконно виготовленої ОСОБА_8 на базі належного йому на законних підставах пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 вогнепальної зброї - пістолета. Вказаний пістолет згідно висновку балістичної експертизи № 11/199СЕ-19 від 28.05.2019 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - колишнім (переробленим) травматичним пістолетом моделі «Форт-12РМ» калібру 9мм, заводські серія та номер НОМЕР_3 , в конструкція якого саморобним способом внесені зміни, виготовлений шляхом внесення саморобним способом змін у конструкцію травматичного пістолету, виготовленого промисловим способом. У конструкцію наданого пістолету внесені зміни: гладкий ствол під травматичні патрони 9 мм (з еластичними кулями) замінений нарізним стволом під бойові патрони 9х18, встановлена додаткова зворотна пружина. Пістолет придатний до стрільби.

Крім того, передбачалося використання без передбаченого законом дозволу пістолета «Макарова» 9мм серія НОМЕР_5 , що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом і укомплектований нестандартною рукояткою, справний і придатний для стрільби, та пістолета «Walther-P38/P1» калібру 9мм, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виробництва Німеччини, заводські номери НОМЕР_67, виготовлений промисловим способом і укомплектований з частин пістолетів однієї конструкції, але різних років виготовлення, справний і придатний для стрільби.

Споряджати вказану зброю планувалось бойовими припасами - патронами калібру

9 мм, в кількості 23 штук, які були придбані за невстановлених в ході досудового слідства обставин, зберігались за місцем мешкання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою АДРЕСА_7 , без передбаченого законом дозволу та згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є: 16 штук - бойовими пістолетними патронами 9х18ПМ калібру 9 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; 7 штук - є бойовими пістолетними патронами 9х19Пар калібру 9мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, виготовлені саморобним способом, із використанням стріляних куль та гільз патронів 9х19Пар, придатні для стрільби.

Для безперешкодного контакту між собою під час організації та вчинення злочинів та уникнення ідентифікації членів банди учасниками злочинного об`єднання передбачалось використання тимчасових засобів зв`язку - мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку України, які після вчинення злочинів підлягали знищенню.

Ознайомившись із зазначеним планом, ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, будучи обізнаними про наявність у ОСОБА_8 вказаної вище зброї, бойових припасів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення дали свою згоду і об`єднались за взаємною згодою і бажанням у стійку організовану озброєну групу, для вчинення нападів на установи та окремих осіб, тобто вступили в озброєну банду та розпочали участь у ній.

Для вчинення злочинів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, планували використовувати, у тому числі власні транспортні засоби, з метою унеможливлення визначення належності яких, передбачили використання номерних знаків НОМЕР_6 автомобіля «Ford Mondeo», 1993 року випуску, знятого органами внутрішніх справ України з реєстрації, що належав підданому Королівства Іспанії ОСОБА_29 , який перебував на межами України.

Таким чином, злочинне об`єднання набуло усіх ознак озброєної злочинної групи - банди, оскільки мало необхідне: матеріальну базу, зброю, розподіл функцій, план та мету - вчинення нападів на банківські установи та окремих осіб, тобто організацію банди

ОСОБА_8 завершено.

Крім того, у червні 2016 року точної дати не встановлено, ОСОБА_8 вчинив організацію озброєної банди з метою нападу на установи та окремих осіб, а у подальшому - прийняв участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі, який потребував ретельної довготривалої підготовки, у складі його, ОСОБА_10 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за наступних обставин:

Організувавши озброєну банду, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення почав організовувати розбійний напад на представників бригада інкасації банківської установи ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме під час виконання ними службових обов`язків з інкасації грошових коштів.

З огляду на те, що місце служби особи, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, знаходилось у місті Куп`янську Харківської області, в один з днів у середині червня 2016 року ОСОБА_8 доручив йому здійснити візуальні спостереження за маршрутами руху бригад інкасаторів у вказаному місті та визначити такі з них, які виконують свої функції з інкасації у найбільш підходящому місці для вчинення нападу, та використовуючи своє службове становище отримати відомості необхідні для успішного вчинення злочину.

Перебуваючи з 11 липня 2016 року по 19 серпня 2016 року у щорічній відпустці особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, здійснював вказані спостереження, за результатами яких у першій половині липня 2016 року йому стало достовірно відомо про те, що 21.07.2016 року передбачається планові збирання та доставка грошових коштів (інкасація) у банкоматах, операційних касах, пунктах обміну валют ПАТ КБ «Приватбанк» міста Куп`янська та селища міського типу Куп`янськ-Вузловий Харківської області, які здійснюватимуться бригадою інкасації у складі трьох осіб із застосуванням спеціального панцерного автомобіля для перевезення грошових коштів, які є предметом інкасації.

Також ним було встановлено, що місцем інкасації цієї бригади близько 11:00 години передбачається банкомат САНА2591 ПАТ КБ «Приватбанк», розміщений у фасаді магазину «Абсолют» ПП Тарасик, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , сейфова частина якого вмонтована у будівлю вказаного магазину та доступ до якої можливий тільки через приміщення цього магазину.

З огляду на те, що під час інкасації бригадою наведеного відділення банку в автомобілі залишається один водій-інкасатор, розраховуючи на можливе невиконання останнім у спекотний день вимог щодо блокування дверей, а також ураховуючи, що інфраструктура поблизу вказаного банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», а саме наближеність комплексу гаражних будівель, надає можливість заплутати сліди та втекти з місця злочину, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, досягли згоди та вирішили 21 липня 2016 року здійснити озброєний напад саме на водія-інкасатора вказаної бригади під час інкасації цього банкомату.

Для забезпечення у потерпілого під час нападу відчуття реальності погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та за необхідності застосування такого насильства, ОСОБА_8 спланував використати зазначену вище зброю та бойові припаси. При цьому, сам він спланував бути озброєним переробленою із пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 вогнепальною зброєю - пістолетом та бойовими припасами калібру 9 мм, ОСОБА_30 , ОСОБА_8 озброїв пістолетом «Макарова» 9мм серія НОМЕР_5 , а особу, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, пістолетом «Walther-P38/P1» калібру 9мм.

Для прибуття до місця вчинення злочину, перевантаження, вивозу незаконно здобутого майна з інкасаторського автомобіля та втечі після вчинення злочину ОСОБА_8 планував використати автомобіль «AUDI А6», державний номер Республіки Польща НОМЕР_7 , який перебував на території України у режимі тимчасового ввезення, та був заздалегідь придбаний ОСОБА_8 під час готування до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою унеможливлення впізнання ОСОБА_8 , одягнув кепку, ОСОБА_10 вирішив використати хустку, якою закрив обличчя.

Відповідно до попередньо розробленого плану, 21 липня 2016 близько 10.00 години, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «AUDI А6» державний номер Республіки Польща НОМЕР_7 , готуючись до вчинення злочину, прибули на територію гаражного кооперативу, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_9 , де з метою подальшого перевантаження у вказаний транспортний засіб незаконно здобутого майна з інкасаторського автомобіля та втечі залишили його непомітним серед гаражів.

Після чого, будучи у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 озброєними вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а саме: ОСОБА_8 - пістолетом, який згідно висновку балістичної експертизи № 11/199СЕ-19 від 28.05.2019 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - колишнім (переробленим) травматичним пістолетом моделі «Форт-12РМ» калібру 9мм, заводські серія та номер НОМЕР_3 , в конструкція якого саморобним способом внесені зміни, виготовлений шляхом внесення саморобним способом змін у конструкцію травматичного пістолету, виготовленого промисловим способом. У конструкцію наданого пістолету внесені зміни: гладкий ствол під травматичні патрони 9мм (з еластичними кулями) замінений нарізним стволом під бойові патрони 9х18, встановлена додаткова зворотна пружина. Пістолет придатний до стрільби, та бойовими припасами калібру 9 мм у кількості не менше 8 штук; ОСОБА_10 - пістолетом «Макарова» 9мм серія НОМЕР_5 , що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом і укомплектований нестандартною рукояткою, справний і придатний для стрільби, та бойовими припасами калібру 9 мм у кількості не менше 8 штук; прибули та перебували поблизу банкомату САНА2591 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого в магазині «Абсолют» ПП Харасик, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, стм Куп`янськ-Вузловий, вул. Центральна, будинок, 19.

Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, будучи озброєним пістолетом «Walther-P38/P1» калібру 9мм, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виробництва Німеччини, заводські номери НОМЕР_67, виготовлений промисловим способом і укомплектований з частин пістолетів однієї конструкції, але різних років виготовлення, справний і придатний для стрільби, та бойовими припасами калібру 9 мм у кількості не менше 8 штук; залишився в автомобілі «AUDI А6», державний номер Республіки Польща НОМЕР_7 , на території гаражного кооперативу, що поблизу буд. АДРЕСА_9 , де став очікувати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою прикриття відходу учасників банди після скоєння нападу, перебуваючи при цьому на зв`язку та в постійній готовності в будь-який момент надати фізичну підтримку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у випадку виникнення нештатної ситуації, не передбаченої спільним заздалегідь розробленим планом.

Того ж дня, близько 11 години бригада інкасації у складі водія-інкасатора ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_31 , інкасаторів-охоронців ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , на належному ПАТ КБ «Приватбанк» спеціальному автомобілі «Volkswagen Transporter Т5», державний номер НОМЕР_8 , прибули до банкомату САНА2591 ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаною адресою, після чого інкасатори-охоронці ОСОБА_34 та ОСОБА_35 залишили вказаний автомобіль та для поповнення готівкових коштів банкомату зайшли у будівлю магазину «Абсолют», у приміщенні якого знаходилась сейфова частина банкомату.

При цьому. у вказаному автомобілі залишились належні ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 4 678 217 гривень, 5350 доларів США та 100 000 рублів РФ, які були предметом інкасації в інших відокремлених відділеннях, банкоматах та терміналах зазначеного банку.

Дочекавшись, коли вказані два працівника бригади інкасації зайдуть у приміщення відділення банку, користуючись тим, що в автомобілі залишився водій-інкасатор ОСОБА_36 , а також відсутністю блокування бокової правої двері спеціального автомобіля, приблизно об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи в складі озброєної банди, реалізуючи свій злочинний план на здійснення нападу на установу ПАТ КБ «Приватбанк» з метою заволодіння вказаними вище грошовими коштами для особистого збагачення, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, будучи озброєними наведеною вище вогнепальною зброєю та бойовими припасами, за попередньою змовою групою осіб як співвиконавці підбігли до спеціального автомобіля «Volkswagen Transporter Т5», державний номер НОМЕР_8 .

Після цього ОСОБА_8 , реалізуючи визначену згідно з планом свою роль у вчиненні злочину, раптово почав відкривати водійські двері автомобіля та, намагаючись відкрити однією рукою двері, іншою із застосуванням сили почав витягувати ОСОБА_31 , який чинив супротив, із автомобіля. У свою чергу ОСОБА_10 , беручи участь у нападі, долаючи супротив ОСОБА_31 , разом із ОСОБА_8 відкрив повністю водійські двері та, направивши у бік обличчя ОСОБА_31 дуло вогнепальної зброї - пістолет «Макарова» 9мм серія НОМЕР_5 , споряджений бойовими припасами калібру 9 мм у кількості не менше 8 штук, із погрозою її застосування, висловив вимогу залишити автомобіль, після чого з силою разом із ОСОБА_8 витягли його із автомобіля та кинули на землю, заподівши тим самим ОСОБА_37 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 376-КП/16 від 27 липня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді крововилива по передній внутрішній поверхні лівого плеча в верхній треті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Витягнувши водія-інкасатора ОСОБА_31 із автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , згідно попередньо розробленого плану, залізли через водійські двері до салону автомобілю, заволодівши автомобілем та наявними у ньому грошовими коштами, поїхавши на автомобілі «Volkswagen Transporter Т5» державний номер НОМЕР_8 , із наявними у ньому грошовими коштами, у напрямку гаражного кооперативу, що поблизу буд. №33 пров. Матросова у смт. Куп`янськ-Вузловий міста Куп`янська Харківської області, до раніше залишеного ними «AUDI А6» державний номер Республіки Польща НОМЕР_7 , в якому на них очікував ОСОБА_38 розпорядившись у такий спосіб наведеним майном на власний розсуд.

Наведеними своїми діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, заволоділи та розпорядились на власний розсуд грошовими коштами які належать ПАТ КБ «Приватбанк», спричинивши тим самим матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта № 8/109СЕ-19 від 14 червня 2019 на суму 4 678 217 гривень, 8650 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину складало 214 606 гривень 50 копійок) та 100 000 рублів РФ (в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочину складало 39124 грн.), а всього грошовими коштами в еквіваленті по курсу НБУ на час вчинення злочин на загальну суму 4 931 947 гривень 50 копійок, яка в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Крім того, 21 липня 2019, приблизно об 11 годині бригада інкасації у складі водія-інкасатора ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_31 , інкасаторів-охоронців ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , на належному ПАТ КБ «Приватбанк» спеціальному автомобілі «Volkswagen Transporter Т5» державний номер НОМЕР_8 , прибули до банкомату САНА2591 ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаною адресою, після чого інкасатори- ОСОБА_39 та ОСОБА_35 залишили вказаний автомобіль та для поповнення готівкових коштів банкомату зайшли у будівлю магазину «Абсолют», у приміщенні якого знаходилась сейфова частина банкомату.

Дочекавшись, коли вказані два працівника бригади інкасації зайдуть у приміщення відділення банку, користуючись тим, що в автомобілі залишився водій-інкасатор ОСОБА_36 , а також відсутністю блокування бокової правої двері спеціального автомобіля, приблизно об 11 год. 05 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи в складі озброєної банди, реалізуючи свій злочинний план на здійснення нападу на установу ПАТ КБ «Приватбанк» з метою заволодіння вказаними вище грошовими коштами для особистого збагачення, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, будучи озброєними наведеною вище вогнепальною зброєю та бойовими припасами, за попередньою змовою групою осіб як співвиконавці підбігли до спеціального автомобіля «Volkswagen Transporter Т5», державний номер НОМЕР_8 .

Після цього ОСОБА_8 , реалізуючи визначену згідно з планом свою роль у вчиненні злочину, раптово почав відкривати водійські двері автомобіля та, намагаючись відкрити однією рукою двері, іншою із застосуванням сили почав витягувати ОСОБА_31 , який чинив супротив, із автомобіля. У свою чергу ОСОБА_10 , беручи участь у нападі, долаючи супротив ОСОБА_31 разом із ОСОБА_8 відкрив повністю водійські двері та, направивши у бік обличчя ОСОБА_31 дуло вогнепальної зброї - пістолет «Макарова» 9мм серія НОМЕР_5 , споряджений бойовими припасами калібру 9 мм у кількості не менше 8 штук, із погрозою її застосування, висловив вимогу залишити автомобіль, після чого з силою разом із ОСОБА_8 витягли його із автомобіля та кинули на землю, заподіявши тим самим ОСОБА_37 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 376-КП/16 від 27 липня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді крововилива по передній внутрішній поверхні лівого плеча в верхній треті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Витягнувши водія-інкасатора ОСОБА_31 із автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , згідно попередньо розробленого плану, залізли через водійські двері до салону автомобілю, заволодівши автомобілем та наявними у ньому грошовими коштами, поїхавши на автомобілі «Volkswagen Transporter Т5». державний номер НОМЕР_8 , із наявними у ньому грошовими коштами, у напрямку гаражного кооперативу, що поблизу буд. АДРЕСА_9 , до раніше залишеного ними «AUDI А6» державний номер Республіки Польща НОМЕР_7 , в якому на них очікував ОСОБА_38 , перебуваючи при цьому на зв`язку та в постійній готовності в будь-який момент надати фізичну підтримку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у випадку виникнення нештатної ситуації, не передбаченої спільним заздалегідь розробленим планом.

Наведеними своїми діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, організованою групою - озброєною бандою із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого повторно заволоділи та розпорядився на власний розсуд автомобілем «Volkswagen Transporter Т5», державний номер НОМЕР_8 , який належить ПАТ КБ «Приватбанк» вартістю 131 438 гривень 50 копійок, яка в сто та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є значним розміром.

Крім того, у середині лютого 2019 року точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_8 у невстановленому закладі громадського харчування, що розташовувався біля будинку АДРЕСА_10 , познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_40 . З вказаним чоловіком у ОСОБА_8 виникли дружні стосунки. Наприкінці лютого 2019 року під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_40 скаржився ОСОБА_8 на те, що лікар Київського міського клінічного госпіталю ветеранів війни - ОСОБА_15 заважає його родичу у зайнятті посади директора вказаного лікувального закладу та йому б хотілось його якось провчити, але він не знає як.

Вислухавши ОСОБА_41 , ОСОБА_8 повідомив, що має відповідні знання та навички, щоб залякати ОСОБА_15 та зробити так, щоб він «більше ніколи не турбував його сім`ю» та попросив показати його фото і назвати адресу місця проживання, на що ОСОБА_40 погодився.

У подальшому. ОСОБА_40 , використовуючи засоби електронного зв`язку, а саме мессенджер «Viber», направив фото ОСОБА_15 , а також повідомив місце його проживання АДРЕСА_11 , та роботи АДРЕСА_12 .

З метою організації і планування вчинення вказаних дій, ОСОБА_8 було прийнято рішення щодо вивчення особистості ОСОБА_15 , його звичок, часу та способу прибуття із роботи до місця проживання, місць відвідування та способу життя, що в свою чергу мало стати основою для підготовки до вчинення злочину та вибору найбільш безпечного для викриття останнього способу та знаряддя вбивства.

Із наведеною вище метою ОСОБА_8 , вирішив вчинити злочин у найбільш безпечний для його викриття вечірній час, із кінця лютого до 19 березня 2019 року у період з 17:00 до 21:00 години візуально відстежував часи виходу ОСОБА_15 з роботи за адресою: АДРЕСА_12 та прибуття додому за адресою: АДРЕСА_11 , спостерігав спосіб та маршрут слідування останнього з роботи до місця проживання, визначаючи найбільш вдале та безпечне місце для вчинення злочину.

У перших числах березня 2019 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, за результатами візуальних спостережень ОСОБА_8 зрозумів, що спричинення шкоди життю ОСОБА_15 шляхом застосування фізичної сили, холодної або вогнепальної зброї безпосередньо на території людного міста створить можливість його упізнання та викриття. З огляду на викладене, ОСОБА_8 вирішив вчинити злочин дистанційно, із застосуванням вибухового пристрою, у приміщенні парадної між вхідними дверима будинку, де проживав ОСОБА_42 .

При цьому ОСОБА_43 не міг не усвідомлювати, що вчинення злочину у наведений спосіб не лише заподіє смерть ОСОБА_15 , але є також небезпечним для життя інших осіб, які перебуватимуть поблизу епіцентру вибуху.

З метою реалізації злочинного умислу на вбивство ОСОБА_15 у наведений спосіб ОСОБА_8 у перших числах березня 2019 року вирішив вчинити інший злочин, а саме незаконно виготовити вибуховий пристрій.

При цьому ОСОБА_8 самостійно в мережі інтернет отримав інформацію щодо способу виготовлення такого пристрою, підшукування вибухових речовин та детонаторів, а також безпосереднє виконав дій, пов`язаних із виготовленням такого пристрою.

Для безпосереднього виготовлення вибухового пристрою ОСОБА_8 , придбав вибухову речовину а саме не менше 100 грамів пластиду та детонатора, які він незаконно у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 14.1-14.3, 18.1-18.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 - придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, та в невстановленої в ході досудового розслідування особи, а в подальшому переніс до гаражу, що перебував у його користуванні за адресою: АДРЕСА_13 , гаражний кооператив «Сокіл-2», гараж № НОМЕР_9 , де став його незаконно зберігати.

Також, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення вибухового пристрою, використовуючи інформаційні можливості комп`ютерної мережі «Інтернет» на початку березня 2019 року через інтернет-магазин «OLX» у невстановленої слідством особи придбав за 200 гривень пульт дистанційного управління для приведення у дію вибухового пристрою.

У подальшому ОСОБА_8 з метою отримання вичерпних та достатніх знань, щодо виготовлення саморобного вибухонебезпечного пристрою, використовуючи інформаційні можливості комп`ютерної мережі «Інтернет», на одному із сайтів, дізнався способи виготовлення дистанційних вибухових пристроїв, шляхом поєднання вибухової речовини пластиду із детонатором, та застосуванням допоміжних предметів: електричних проводів, пульта дистанційного управління, та інших засобів.

Водночас, ОСОБА_8 , розуміючи, що придбаного пластиду не вистачить для незаконного виготовлення вибухового пристрою та вбивства ОСОБА_15 , у перших числах березня 2019 року вирішив придбати у ОСОБА_11 , який у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 14.1-14.3, 18.1-18.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 у жовтні 2018 року у нічний час із невстановленого слідством житлового будинку, розташованого у місті Києві на вул. Харківське Шосе у районі магазину «Кишеня», більш точні місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 перевіз при собі у власному автомобілі «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_10 , до власного гаражу № НОМЕР_11 гаражного кооперативу № НОМЕР_12 ГСК Дарницького району, розташованого у місті Києві на вул. Академіка Горбунова, та з того ж часу зберігав у ньому: 9 корпусів гранат Ф-1, 3 корпуси гранат РГМ, 1 корпус гранати РГО, 5 тротилових шашок 200 гр, 1 тротилова шашка 400гр, речовина світло-жовтого кольору схожа на вибухову речовину, вагою близько 850 грам, речовина світло-жовтого кольору схожа на вибухову речовину, вагою близько 999 грам, речовина світло-сірого кольору, вагою 799 грам, 13 запалів УЗРГМ, 6 запалів УЗРГМ2, 2 запали УДЗ, 1 реактивна протитанкова граната РПГ-22, 1 пустий постріл РПГ 22, 2 постріли ВОГ-17М, 3 заряди вибухової речовини в корпусах ВОГ 17М, 4 деталі підствольних гранатометів, 32 електродетонатори ЕДП, 1 електродетонатор ЕДП-Р, предмет схожий на корпус вогнепальної зброї.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_11 зберігає наведені вище предмети, ОСОБА_8 не повідомляючи ОСОБА_11 про намір незаконно виготовити вибуховий пристрій для вбивства ОСОБА_15 шляхом підриву, тобто суспільно небезпечним способом, попросив його надати вибухову речовину, а саме пластид у кількості не менше 100 грамів, а також детонатор у кількості 1 штуки. На що ОСОБА_11 погодився.

Для перевірки дії вибухового пристрою, визначення сили вибуху і зони ураження, ОСОБА_8 у перших числах березня 2019 року, більш точні дата та час не встановлені, у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи вибухову речовину пластид у кількості не менше 100 грамів, електронні проводи, детонатор та інші відомі йому предмети, без передбаченого законом дозволу у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 10, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.3 - 2.6, 14.1-14.3, 18.1-18.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 - незаконно виготовив вибуховий пристрій, після чого виїхав до лісосмуги у межах міста Києва, де вибравши безлюдне місце здійснив вибух, провівши у такий спосіб випробування, результатами якого був задоволений.

Після цього, останніми було прийнято рішення щодо готовності до вчинення злочину та визначена дата його вчинення 19 березня 2019.

У подальшому ОСОБА_8 19.03.2019 у період приблизно з 16 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв. у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 10, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 14.1-14.3, 18.1-18.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, - із своєї квартири, при собі переніс до лісного масиву, розташованого поблизу будинку, у якому проживав ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_11 , підшукану ним вибухову речовину пластид у кількості не менше 100 грамів, детонатор, проводи, а також підшуканий ним пульт дистанційного управління, де, діючи умисно, незаконно повторно приблизно о 17 годині виготовив із застосуванням вказаних предметів вибуховий пристрій, споряджений вказаною речовиною, та почав слідкувати за парадним входом до будинку де проживав ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_8 , будучи обізнаним про маршрут та час руху ОСОБА_15 близько 17 год. 45 хв. зайшов до під`їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_11 , та між вхідними дверима парадної під`їзду на проході з лівого боку залишив виготовлений ним саморобний вибуховий пристрій, після чого відійшов на безпечну, але достатню відстань для спостереження за місцевістю поблизу під`їзду та подачі радіосигналу з пульту дистанційного управління, для приведення пристрою у дію та здійснення вибуху.

Того ж дня, близько 17 год. 45 год. у двір зазначеної вище будівлі прибув ОСОБА_15 , який направився у напрямку вказаного під`їзду № 1, та при наближенні його впритул до входу у під`їзд, ОСОБА_8 , спостерігаючи за останнім, наражаючи на небезпеку життя інших осіб, які могли виходити із парадної під`їзду, дистанційно, через завчасно придбаний технічний засіб-пульт дистанційного управління, діючи умисно, з метою заподіяти смерть ОСОБА_15 , привів у дію незаконно виготовлений ним вказаний вибуховий пристрій, здійснивши тим самим вибух, причиною якого, згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 19.03.2019 Вибухотехнічного управління ГУНП в м. Києві став вибух саморобного вибухового пристрою, після чого ОСОБА_8 залишив місце події, оскільки став привертати увагу перехожих та місцевих жителів.

Внаслідок вибуху ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, з перфорацією правої барабанної перетинки, що відповідно до висновку експерта №12-14/25-ОБК/19 від 10.05.2019 відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За наведених обставин ОСОБА_8 у спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення вбивства ОСОБА_15 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У подальшому про наслідки вчиненого злочину ОСОБА_8 сповістив свого знайомого ОСОБА_41 який, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 насправді вбив ОСОБА_15 та злякавшись таких дій ОСОБА_8 залишив приміщення закладу громадського харчування та більше не виходив на зв`язок.

Крім того, восени 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 , який перебував на території міста Києва, виник злочинний умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї із належного йому на законних підставах пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 .

Реалізуючи злочинний умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою вчинення злочинів із застосуванням зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто незаконно, у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 2.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, перебуваючи за місцем свого мешкання, на базі належного йому на законних підставах пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , маючи навички поводження зі зброєю, розуміючи призначення частин та механізмів вогнепальної зброї, із використанням заздалегідь придбаних, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ствола та зворотної пружини, виготовив вогнепальну зброю - пістолет, шляхом заміни ствола під травматичні патрони на нарізний ствол під бойові патрони, та встановив додаткову зворотну пружину.

В подальшому, ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу у порушення наведених вимог законодавства почав зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , пістолет «Форт-12РМ» 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , який згідно висновку балістичної експертизи № 11/199СЕ-19 від 28.05.2019 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - колишнім (переробленим) травматичним пістолетом моделі «Форт-12РМ» калібру 9мм, заводські серія та номер НОМЕР_3 , в конструкція якого саморобним способом внесені зміни, виготовлений шляхом внесення саморобним способом змін у конструкцію травматичного пістолету, виготовленого промисловим способом. У конструкцію наданого пістолету внесені зміни: гладкий ствол під травматичні патрони 9мм (з еластичними кулями) замінений нарізним стволом під бойові патрони 9х18, встановлена додаткова зворотна пружина. Пістолет придатний до стрільби.

Крім того влітку 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , вирішив організувати озброєну банду з метою нападу на банківські установи та окремих осіб та приймати безпосередню участь у вчинюваних нею нападах.

Для організації банди та досягнення мети злочинної діяльності, шляхом створення у потерпілих під час нападу відчуття реальності погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та за необхідності застосування такого насильства, спільним планом передбачалося використання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів.

У невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_8 , з метою озброєння банди для вчинення нею нападів, з одночасним приховуванням своєї справжньої мети, придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах основні частини та механізми пістолета «Макарова», необхідні для функціонування зазначеної моделі короткоствольної вогнепальної зброї, призначеної для ураження супротивника.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з метою вчинення корисливих злочинів із застосуванням зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто незаконно, у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 2.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , із наявних в нього частин та механізмів, виготовив вогнепальну зброю - пістолет «Макарова».

Надалі, ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу у порушення наведених вимог законодавства почав зберігати за місцем свого мешкання, виготовлений ним пістолет «Макарова» 9мм, серія НОМЕР_5 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом і укомплектований нестандартною рукояткою, справний і придатний для стрільби.

Крім того, у перших числах березня 2019 року, ОСОБА_8 , на замовлення невстановленої в ході досудового розслідування особи, вирішив дистанційно, із застосуванням вибухового пристрою у приміщенні парадної між вхідними дверима будинку за адресою: АДРЕСА_11 , вчинити умисне вбивство ОСОБА_15 .

Вказаний злочин наведені особи вирішили вчинити із застосуванням незаконно виготовленого вибухового пристрою, який спланували виготовити із вибухової речовини пластиду, яку вони незаконно зберігали.

При цьому ОСОБА_8 взяв на себе пошук та отримання інформації щодо способу виготовлення такого пристрою, підшукування вибухових речовин та детонаторів, а також повторне безпосереднє виконання дій, пов`язаних із виготовленням такого пристрою.

У подальшому ОСОБА_8 для безпосереднього виготовлення вибухового пристрою вибухової речовини, а саме не менше 100 грамів пластиду та детонатора які він незаконно у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 2.9, 14.1-14.3, 18.1-18.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 в невстановлений в ході досудового розслідування час придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, переніс та зберігав у гаражі, що перебував у його користуванні, за адресою: АДРЕСА_13 , гаражний кооператив «Сокіл-2», гараж № НОМЕР_9 .

Водночас, ОСОБА_8 , розуміючи, що придбаного пластиду не вистачить для незаконного виготовлення вибухового пристрою та вбивства ОСОБА_15 , у перших числах березня 2019 року вирішив придбати у ОСОБА_11 , який у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 14.1-14.3, 18.1-18.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 у жовтні 2018 року у нічний час із невстановленого слідством житлового будинку, розташованого у місті Києві на вул. Харківське Шосе у районі магазину «Кишеня», більш точні місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перевіз при собі у власному автомобілі «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_10 , до власного гаражу № НОМЕР_11 гаражного кооперативу № НОМЕР_12 ГСК Дарницького району, розташованого у місті Києві на вул. Академіка Горбунова, та з того ж часу зберігав у ньому: 9 корпусів гранат Ф-1, 3 корпуси гранат РГМ, 1 корпус гранати РГО, 5 тротилових шашок 200 гр, 1 тротилова шашка 400гр, речовина світло-жовтого кольору схожа на вибухову речовину, вагою близько 850 грам, речовина світло-жовтого кольору схожа на вибухову речовину, вагою близько 999 грам, речовина світло-сірого кольору, вагою 799 грам, 13 запалів УЗРГМ, 6 запалів УЗРГМ2, 2 запали УДЗ, 1 реактивна протитанкова граната РПГ-22, 1 пустий постріл РПГ 22, 2 постріли ВОГ-17М, 3 заряди вибухової речовини в корпусах ВОГ 17М, 4 деталі підствольних гранатометів, 32 електродетонатори ЕДП, 1 електродетонатор ЕДП-Р, предмет схожий на корпус вогнепальної зброї.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_11 зберігає наведені вище предмети, ОСОБА_8 не повідомляючи ОСОБА_11 про намір незаконно виготовити вибуховий пристрій для вбивства ОСОБА_15 шляхом підриву, тобто суспільно небезпечним способом, попросив його надати вибухову речовину, а саме пластид у кількості не менше 100 грамів, а також детонатор у кількості 1 штуки. На що ОСОБА_11 погодився.

Для перевірки дії вибухового пристрою, визначення сили вибуху і зони ураження, ОСОБА_8 у перших числах березня 2019 року, більш точні дата та час не встановлені, у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи вибухову речовину пластид у кількості не менше 100 грамів, електронні проводи, детонатор та інші відомі йому предмети, без передбаченого законом дозволу у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 10, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 14.1-14.3, 18.1-18.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 - незаконно виготовив вибуховий пристрій, після чого виїхав до лісосмуги у межах міста Києва, де вибравши безлюдне місце здійснив вибух, провівши у такий спосіб його успішне випробування.

Готуючись до вчинення вбивства, 19.03.2019 приблизно з 16 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з метою вчинення злочину із застосуванням вибухового пристрою, незаконно у порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 10, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 2.9, 14.1-14.3, 18.1-18.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, у лісному масиві, розташованому поблизу від будинку, у якому проживав ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_11 , із вибухової речовини пластиду у кількості не менше 100 грамів, детонатору, а також підшуканих ним пульту дистанційного управління, приблизно о 17:00 годині виготовив саморобний вибуховий пристрій, споряджений вказаною речовиною.

Того ж дня, близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_8 , спостерігаючи за ОСОБА_15 , дистанційно, через завчасно придбаний пульту дистанційного управління, діючи умисно, привів у дію незаконно виготовлений ним вказаний саморобний вибуховий пристрій, здійснивши тим самим вибух.

Крім того, за викладених обставин ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення проти громадської безпеки.

26 липня 2016 року за місцем мешкання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за адресою: АДРЕСА_7 , працівниками поліції, виявлено та вилучено пістолет «Макарова» 9мм, серія НОМЕР_5 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом і укомплектований нестандартною рукояткою, справний і придатний для стрільби, пістолет «Walther-P38/P1» калібру 9мм, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виробництва Німеччини, заводські номери НОМЕР_67, виготовлений промисловим способом і укомплектований з частин пістолетів однієї конструкції, але різних років виготовлення, справний і придатний для стрільби, 16 патронів, які відповідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016, є бойовими пістолетними патронами 9х18 ПМ, калібру 9мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби, та 7 патронів, які відповідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016, є бойовими пістолетними патронами 9х19 ПАР, калібру 9мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, виготовлені саморобним способом із використанням стріляних куль та гільз патронів 9х19 ПАР, придатні для стрільби.

30 березня 2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет «Форт-12РМ» 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , який згідно висновку балістичної експертизи № 11/199СЕ-19 від 28.05.2019 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - колишнім (переробленим) травматичним пістолетом моделі «Форт-12РМ» калібру 9мм, заводські серія та номер НОМЕР_3 , в конструкція якого саморобним способом внесені зміни, виготовлений шляхом внесення саморобним способом змін у конструкцію травматичного пістолету, виготовленого промисловим способом. У конструкцію наданого пістолету внесені зміни: гладкий ствол під травматичні патрони 9ммРА (з еластичними кулями) замінений нарізним стволом під бойові патрони 9х18, встановлена додаткова зворотна пружина. Пістолет придатний для проведення пострілів патронами 9х18 калібру 9мм із досиланням патронів вручну, крім того вилучені 9 патронів є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами 9х18 калібру 9 мм, призначеними для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (пістолети «ПМ», «АПС», «Форт», тощо). Патрони придатні для стрільби.

Так, ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу, в порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 2.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, носив при вчиненні ним розбійних нападів 06.11.2015 за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10 та 21.07.2016 за адресою: АДРЕСА_8 , вогнепальну зброю - пістолет «Форт 12» та боєприпаси в кількості 9 шт.

Крім того, у період з 2015 року, точна дата та час встановлені не були, до моменту фактичного вилучення працівниками правоохоронного органу 30 березня 2019 року, ОСОБА_8 , всупереч вищевказаних норм, зберігав за місцем свого мешкання вогнепальну зброю - пістолет «Форт 12» та боєприпаси в кількості 9 шт.

Крім того, у листопаді 2015 року, та липні 2016 року, точні дати встановлені не були, з метою озброєння ОСОБА_10 під час скоєння розбійних нападів на інкасаторські автомобілі ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_8 , знаходячись у м. Києві, всупереч вищевказаних норм, передав ОСОБА_10 вогнепальну зброю - пістолет «Макарова» та боєприпаси до нього в кількості не менше 8 шт.

Крім того, після скоєння розбійного нападу на інкасаторський автомобіль ПАТ КБ «Приватбанк», що мав місце 21.07.2016 за адресою: АДРЕСА_8 , точна дата та час встановлені не були, ОСОБА_8 відповідно до затвердженого учасниками озброєної банди спільного плану, всупереч вищевказаних норм передав Особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для подальшого зберігання вогнепальну зброю - пістолет «Макарова» та боєприпаси до нього в кількості не менше 8 шт., які в подальшому були вилучені працівниками поліції 26.07.2016 за місцем мешкання Особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, в березні 2019 року, точна дата та час встановлені не були, ОСОБА_8 діючи з умислом виготовив саморобний вибуховий пристрій, який зберігав у порушення наведених вимог законодавства за місцем свого мешкання, а в подальшому 19.03.2019 переніс його до будинку АДРЕСА_11 , де за допомогою вказаного саморобного вибухового пристрою вчинив замах на вбивство ОСОБА_15 .

Крім того, 06 листопада 2015 року, ОСОБА_10 , перебуваючи на території міста Києва, без передбаченого законом дозволу, в порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 2.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, отримав від ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості, пістолет «Макарова» 9мм, серія НОМЕР_5 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом і укомплектований нестандартною рукояткою, справний і придатний для стрільби, споряджений боєприпасами в кількості не менше 8 штук, з метою скоєння 06.11.2015 у вечірній час розбійного нападу на бригаду інкасаторів ПАТ КБ «Приватбанк», під час проведення інкасації у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» № 79, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10, таким чином ОСОБА_10 придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю всупереч вищевказаних норм законодавства.

У подальшому ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 06 листопада 2015 року у вечірній час прибули за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10.

ого ж дня, близько 21 години 30 хвилин бригада інкасації у складі водія-інкасатора ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_24 , інкасаторів ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а також охоронців ТОВ «Укрпромфінанс-Безпека» ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на належному ПАТ КБ «Приватбанк» спеціальному автомобілі «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_4 , прибули до відділення ПАТ КБ «Приватбанк» № 79, після чого інкасатори ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , в супроводі охоронця ОСОБА_28 залишили вказаний автомобіль, та попрямували до відділення банку для здійснення інкасації.

Дочекавшись, коли вказані три працівника бригади інкасації зайдуть у приміщення відділення банку, користуючись тим, що в автомобілі залишились водій-інкасатор ОСОБА_24 та охоронець ОСОБА_27 , а також відсутністю блокування бокової правої двері спеціального автомобіля, близько 21 години 35 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння вказаними вище грошовими коштами для особистого збагачення, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, будучи озброєними наведеною вище вогнепальною зброєю, із надягненими на обличчя лижними чорними масками «балаклавами» та у рукавичках, діючи за попередньою змовою групою осіб підбігли до спеціального автомобіля «Volkswagen TransporterТ5» державний номер НОМЕР_4 .

Після цього ОСОБА_10 , реалізуючи визначену згідно з планом свою роль у вчиненні злочину, раптово відкрив бокові праві двері автомобіля, проник до нього та, демонструючи охоронцю ОСОБА_27 , який сидів позаду від водія, наявну у нього вогнепальну зброю - пістолет «Макарова» 9мм, серія НОМЕР_5 , навів вказаний предмет в бік голови останнього і, висловлюючи погрози застосування зброї, притиснув його до сидіння.

Одночасно з цим ОСОБА_8 , через відкриті бокові двері також проникнув до автомобіля «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_4 та, будучи озброєним переробленим пістолетом «Форт 12» погрожував до шиї водія-інкасатора ОСОБА_24 .. Тоді ОСОБА_10 із застосуванням сили виштовхав ОСОБА_27 із автомобіля, у цей же час ОСОБА_8 висловив вимогу водієві залишити автомобіль, що останній, розуміючи реальність погроз своєму життю, і зробив.

Перелізши на водійське сидіння, та зайнявши місце водія ОСОБА_8 , поїхав на викраденому автомобілі «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_4 , із наявними у ньому грошовими коштами, до будинку АДРЕСА_14 , заволодівши та розпорядившись у такий спосіб наведеним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_10 зберігав та носив при собі вогнепальну зброю всупереч вищевказаних норм законодавства.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 21.07.2016 ОСОБА_10 перебуваючи на території гаражного кооперативу, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_9 , без передбаченого законом дозволу, в порушення вищевказаних норм законодавства, отримав від ОСОБА_8 , відповідно до злочинного плану, пістолет «Макарова» 9мм, серія НОМЕР_5 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28.07.2016 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом і укомплектований нестандартною рукояткою, справний і придатний для стрільби, споряджений боєприпасами в кількості не менше 8 штук, який використовував для скоєння 21 липня 2016 року розбійного нападу на бригаду інкасаторів ПАТ КБ «Приватбанк», під час проведення інкасації банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Центральна, 19, таким чином ОСОБА_10 придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю всупереч вищевказаних норм законодавства.

Крім того, ОСОБА_9 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 2.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, та переніс їх до гаражу, яким користувався, а саме, до гаражу № НОМЕР_9 , гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1-А, де став незаконно їх зберігати.

10 квітня 2019 року працівниками поліції в гаражі № НОМЕР_9 , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1-А, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, наступні предмети: предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням НОМЕР_68, предмет зовні схожий на запал марки «УЗРГМ-2» з маркуванням на зовнішній стороні важеля «НОМЕР_69», які згідно з висновком експерта № 4/100СЕ-19 від 12.06.2019 є корпусом ручної гранати РГД-5 та запалом до ручних гранат УЗРГМ-2. Корпус ручної гранати РГД-5 до категорії бойових припасів не відноситься, є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини. Запал УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового способу виготовлення військового призначення, відноситься до категорії засобів підриву. При штатному поєднанні запалу УЗРГМ-2 з корпусом ручної гранати РГД-5, спорядженим розривним зарядом, утворюється ручна граната РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Крім того було виявлено та вилучено: 4080 патронів калібру 7,62мм, 960 патронів калібру 5,45мм, 4320 патронів калібру 5,45мм в 4 цинкових коробках., які згідно з висновком експерта є боєприпасами.

Крім того, ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в порушення додатку 1 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.3 - 2.6, 2.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, та переніс їх частково до гаражу № НОМЕР_11 , розташованого на території гаражного кооперативу № НОМЕР_12 ГСК Дарницького району, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Горбунова, та частково до автомобілю Ford Focus, державний номер. НОМЕР_10 , що належить йому на праві власності, де став незаконно зберігати.

10 квітня 2019 року у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в гаражі № НОМЕР_11 , розташованому на території гаражного кооперативу № НОМЕР_12 ГСК Дарницького району, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Горбунова, виявили та вилучили, наступні предмети, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, є: 9 корпусів гранат Ф-1, 3 корпуси гранат РГМ, 1 корпус гранати РГО, 5 тротилових шашок 200 гр, 1 тротилова шашка 400гр, речовина світло-жовтого кольору схожа на вибухову речовину, вагою близько 850 грам, речовина світло-жовтого кольору схожа на вибухову речовину, вагою близько 999 грам, речовина світло-сірого кольору, вагою 799 грам, 13 запалів УЗРГМ, 6 запалів УЗРГМ2, 2 запали УДЗ, 1 реактивна протитанкова граната РПГ-22, 1 пустий постріл РПГ 22, 2 постріли ВОГ-17М, 3 заряди вибухової речовини в корпусах ВОГ 17М, 4 деталі підствольних гранатометів, 32 електродетонатори ЕДП, 1 електродетонатор ЕДП-Р, предмет схожий на корпус вогнепальної зброї.

Крім того, у гаражі було вилучено 2 гранатомети ГП 25, які згідно з висновком експерта № 8287 від 06.05.2019 відносяться до категорії вогнепальної зброї та є 40 мм під ствольними гранатометами «ГП-25» № НОМЕР_13 (зібраний з декількох екземплярів зброї даної моделі) та № НОМЕР_14 заводського виготовлення, які застосовуються у комплексі з автоматами «АКМ»,«АКСМ», «АК-74», «АКС-74» та призначені для стрільби пострілами «ВОГ-25», «ВОГ-25П» з гранатами осколкової дії.

Крім того, 10.04.2019 в холі огляду автомобіля Ford Focus, державний номер НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_11 виявлено та вилучено боєприпаси, які згідно з висновком експерта № 11/150СЕ-19 від 12.06.2019 є: 250 патронів калібру 9 мм - є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9мм (9х18ПМ) до нарізної бойової зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, придатні до стрільби; 31 патрон калібру 7,62 мм - є боєприпасами - нестандартними патронами калібру 7,62 мм (7,62х25) виконаними саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 7,62 мм (7,62х25ТТ) на базі стріляних гільз (вкорочених) патронів калібру .223 Rem та 5,56х45, капсулів і куль із свинцевим сердечником калібру 7,62 мм.; 30 невикористаних патронів калібру 7,62 мм (7,62х25) вірогідно також відносяться до категорії боєприпасів; 24 патрони калібру 5,45 мм - є боєприпасами - бойовими проміжними патронами виробництва СРСР калібру 5,45 мм (5,45х39АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника.

Крім того, вилучено підствольний гранатомет «ГП-25» який, згідно з висновком експерта № 8286 від 26.04.2019 є радянським 40-мм однозарядним під ствольним гранатометом «ГП-25» (індекс НОМЕР_70») із заводським номером « НОМЕР_15 », належить до категорії «бойової вогнепальної зброї».

Крім того вилучено предмети, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, є: капсуль-детонатор 8-А в кількості 100 штук, 1 запал УЗРГМ, 1 запал УДЗ.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, показав, що до першого нападу по вул. Межова, 24 у м. Києві у серпні 2014 році він готувався один близько двох місяців, ретельно спостерігав за роботою інкасаторів та їх графіком. Оскільки у автомобілі було три інкасатори, а він був один, то для нападу він вирішив узяти перероблений Форт. Він раніше працював інкасатором, тому йому були відомі усі тонкощі цієї роботи та порушення, які допускають інкасатори і водії при виконанні обов`язків. Все відбувалося, як на відтворенні розповідали потерпілі. Два інкасатора вийшли з автомобілю «Приватбанку» та пішли до приміщення, а у салоні автомобілю залишився один водій з незачиненими дверима. Скориставшись цим, він з правої сторони відчинив двері до салону, зайшов та, демонструючи пістолет, наказав водію вийти, той опору не чинив, а він на це і розраховував. Після чого, він переліз на сидіння водія, сів за кермо автомобіля і вже тоді робив постріл вгору. Він проїхав на автомобілі приблизно кілометр і зупинився між гаражами. Він був обізнаний, що сховище відчиняється ключем, яким відчиняється транспортний засіб. У сховищі були сумки з касетами. Він не міг забрати усі гроші, оскільки був один та не мав автомобіля. Він знав, що касети з купюрами 200 гривень України відчиняються рукою, а на більші за номіналом купюри вже потрібен ключ. Він узяв частину сумок та пішов до шістнадцятиповерхового будинку, розташованого поруч. У під`їзд будинку він зайшов разом з мешканцем, на ліфті піднявся на останній поверх. Там йому ніхто не заважав, він розкрив касети та переклав гроші до однієї сумки, з якою і пішов додому. Грошей було приблизно 1 млн. 600 тисяч гривень, 2-3 тисячі доларів. Оскільки одному складно вчиняти злочин, то другій епізод у 2015 році він вже вчиняв зі своїм знайомим ОСОБА_10 . Вони близько 3-4 місяців готувалися до цього нападу. Разом із ОСОБА_10 спостерігали за маршрутом автомобіля інкасаторів «Приватбанку» від станції метро «Нівки» до вул. Гарматної, 10, де знаходилося відділення банку, роздивлялися, які вони допускали помилки виконання інструкції. Насамперед, при виході інкасаторів, водій залишався в салоні автомобілю та не блокував двері. Сам злочин вони вчинили у листопаді 2015 року. Із собою у них був автомат «Калашнікова» та ПМ. Зброю він купував у людей, які її привозили з АТО. У день вчинення злочину, вони на його автомобілі марки «ПЕЖО», коричневого кольору, заздалегідь приїхали у район вчинення злочину, припаркували автомобіль та прийшли до 10 будинку по вул. Гарматній, зупинилися приблизно за 100 метрів від відділення. Приїхав автомобіль, інкасатори пішли до відділення. В автомобілі залишилися охоронець і водій, двері позаду зі сторони пасажирського місця були відчинені. Він з ОСОБА_10 проникли в середину транспортного засобу, сіли на сидіння та передали вимогу вийти з салону, демонструючи для погрози зброю. Він не пам`ятає чи використовували вони у цей раз маски для обличчя. Охоронці були шоковані, але супротив не чинили, на що він з ОСОБА_10 і розраховували. Після того, як водій та охоронець вийшли із салону автомобіля, він переліз за кермо, ОСОБА_10 сів позаду нього і вони поїхали до місця, де припарковали свій автомобіль. Він ключами відчинив сховище, у його автомобіль перенесли сумки з касетами та поїхали на район «Виноградар», де він проживає та орендував гараж. Там вони розкрили усі сумки та касети. Частину касет відчинили руками, частину шліхом розламування замків. У сумках було приблизно 4 млн. гривень та долари. Касети вони зібрали і викинули в річку, а гроші поділили навпіл. Щодо третього епізоду о 2016 році, то він у спільних друзів познайомився із ОСОБА_44 , у них було спільне хобі «археологія». Він був обізнаний, що той працює в СБУ у м. Куп`янську, але не знав посаду та звання. ОСОБА_38 скаржився, що у нього великі матеріальні проблеми. Він запропонував ОСОБА_45 вирішити ці проблеми разом, вчинивши напад на інкасаторів «Приватбанку» у м. Куп`янськ. Отримавши згоду, він сказав ОСОБА_45 провести спостереження біля відділення банку за діями інкасаторів, вивчити маршрут, підібрати місце. Він же, ОСОБА_8 , придбав транспортний засіб «Ауді А6» універсал на європейських номерах, який не потрібно було реєструвати. Згодом йому зателефонував ОСОБА_38 та повідомив, що він офіційно у відпустці. Він, ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_10 і вони у трьох поїхали до м. Харкова. Зброя у них була при собі. У м. Харків вони зупинилися переночувати в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_15 . Уранці вони поїхали до міста Куп`янськ, дорогу їм вказував ОСОБА_46 . По приїзду, ОСОБА_38 вказав місце, де зупинитися, та вони у гаражному кооперативі заховали автомобіль. Після чого, вони у трьох пішли до будинку, де знаходився банкомат та чекали. У них була зброя та маски. Коли він побачив автомобіль інкасації, то подав знак ОСОБА_45 та ОСОБА_10 , що приїхав автомобіль та треба працювати. Він підійшов до автомобілю зі сторони водія, наставив на нього пістолет і наказав йому виходити. ОСОБА_38 і ОСОБА_10 стояли за його спиною. Коли вийшов водій, вони у трьох через водійські двері потрапили до салону автомобілю. Він сів за кермо, ОСОБА_38 поруч на водійському сидінні, а ОСОБА_10 позаду водійського сидіння. Вони приїхали до схованого автомобілю, відкрили сховище в автомобілі інкасації, забрали приблизно 6-8 сумок з касетами, перенесли їх до автомобілю та поїхали у м. Харків. По дорозі вони завернули у лісосмугу, де відчинили усі касети, а ті, що були із замками, то вони раніше заготовленим молотком, розбили замки. Усі касети були відчинені, усі гроші вони забрали, а касети залишили у лісі. За кермом вже знаходився ОСОБА_38 , який краще орієнтувався на місцевості. Вони приїхали у м. Харків у квартиру, яку також заздалегідь орендував ОСОБА_38 , а автомобіль вони поставили на ніч під вікнами цієї квартири. Прокинувшись уранці, вони побачили біля автомобіля працівників поліції і зрозуміли, що вони знайшли автомобіль. Вони прийняли рішення, що ОСОБА_38 з посвідченням працівника СБУ залишиться з грошима у квартирі, а вони по даху перейшли в інші під`їзди будинку, він вийшов з другого під`їзду, а ОСОБА_10 з першого. Потім на вокзалі вони придбали квитки, заказали таксі та повернулися до квартири за грошима. Однак, ОСОБА_38 повідомив, що помітив біля будинку працівників поліції, які ведуть за будинком спостереження. Тому він домовився їм за оренду іншої квартири, де він та ОСОБА_10 ночували. Зранку вони поїхали до м. Києва, куди згодом ОСОБА_38 привіз гроші. Він на «чорному ринку» придбав за 4 млн. гривень - 150 тис. доларів США, які вони поділили на трьох. Він гроші витратив на сім`ю та дітей. По епізоду щодо потерпілого ОСОБА_15 . Він у ресторані «Хуторок» біля свого будинку познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_40 . Вони разом частенько там пили пиво, розмовляли. Згодом ОСОБА_40 попросив про дружню послугу. Він розповів, що в одному медичному закладі, де працює його близька людина, з`явився директор ОСОБА_15 . Він зайняв чужу посаду, не зійшовся з колективом і необхідно «поставити його на місце». Він погодився допомогти товаришу, той ніякої оплати за це не пропонував. Він протягом місяця спостерігав за ОСОБА_15 коло його будинку АДРЕСА_11 . Він по інтернету навчився робити вибуховий пристрій. Він зібрав вибуховий пристрій з плати, батарейки, детонатора і пластида та на маленькому пульті управління. Ці матеріали він зберігав у гаражах ОСОБА_11 ОСОБА_9 . Він орендував у ОСОБА_11 гараж, пояснюючи, що буде зберігати там господарські речі та просив його не ходити до гаражу, а сам зберігав там детонатори, гранати рпг 22, тощо. У день події, він побачив, як ОСОБА_15 з водієм на службовому автомобілі приїхав до будинку. Він встиг перед ним забігти у під`їзд та між дверима залишив коробку на землі. Він відійшов на відстань та спостерігав хто доходить до під`їзду та заходить до нього. Коли ОСОБА_15 дійшов до під`їзду та був біля дверей, він натиснув пульт дистанційного управління. Однак, ОСОБА_15 у цей час ще не зайшов до під`їзду, а лише відчиняв двері. Після чого, почали збігатися люди. Його намагався зупинити невідомий хлопець, але у нього це не вийшло. Ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_9 нічого не знали про цей випадок, участі у ньому не приймали. Він тільки у їх гаражах зберігав свої речі, у тому числі вибухові матеріали. Після цих події, він проживав у себе вдома. Одного разу, коли він вийшов прогулятися у ліс, його біля під`їзду затримали працівники поліції та відвезли до м. Харкова. Там він одразу надав визнавальні покази. У нього були суперечки з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , тому він їх обмовим. Зараз він розкаюється, просить пробачення за вчинене. Повністю визнає суму заявленого цивільного позову.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчиненні кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, повністю підтвердив покази ОСОБА_8 , які він надавав у судовому засіданні та показав, що він разом з ОСОБА_8 у 2016 році в місті Києві по вул. Гарматній вчинили розбійний напад на інкасаторів "Приватбанку". Спочатку вони за ними тривалий час спостерігали, готувалися. Під час вчинення розбою, через незачинені двері проникли до салону автомобіля. Він «викинув» охоронця з автомобілю, а ОСОБА_8 погрожував водію зброєю та наказав вийти. Ніхто їм не чинив супротиву та на допомогу не кликав. ОСОБА_8 сів на місце водія і вони поїхали з місця злочину на інкасаторському автомобілі. Вміст сховища вони перенесли до автомобіля ОСОБА_8 , потім гроші поділили. Щодо епізоду по м. Куп`янську, то ОСОБА_8 запропонував йому знову вчинити розбійний напад на інкасаторів, він погодився. Також, участь у цьому приймав ОСОБА_46 . Дата вчинення злочину була вибрана для нього несподівано. Він з дружиною перебував у ресторані, приїхали ОСОБА_38 та ОСОБА_8 на автомобілі Ауді А-6 та повідомили, що треба їхати у м. Харків. На наступний день, вони з м. Харкова виїхали до м. Куп`янська. На місці вчинення злочину, він та ОСОБА_38 стояли осторонь, а ОСОБА_8 спостерігав навпроти банку. Із собою у них була зброя, маски. Коли під`їхав автомобіль «Приватбанку» і інкасатори пішли до приміщення, то ОСОБА_8 пішов до дверей водія, а він з ОСОБА_44 заходили з іншої сторони автомобіля. Але вони почули, що ОСОБА_8 витягує водія, а той почав чинити супротив. Тому вони побігли йому на допомогу. ОСОБА_8 погрожував водію застосуванням зброї. Потім вони вже усі через водійські двері залізли до автомобіля та втекли. Вони заїхали до гаражного кооперативу, де сховали автомобіль, перенесли гроші зі сховища, по дорозі у лісі відчини усі касети, забрали гроші та поїхали до м. Харкова. Гроші до м.Києва привіз ОСОБА_38 , де вони разом їх поділили. Він щиро кається, повністю визнає суми цивільного позову, просить суворо його не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчиненні кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що в 2016 році до нього звернулися з проханням надати для використання гараж. Йому пояснили, що ОСОБА_8 займається «чорною археологією». Він допомагав йому перевозити речі. Потім там брат залишив зберігатися автомобіль з цинковими патронами та розібраною гранатою. Номер гаражу 245 здається. Він не військовий, тому не розбирається, що конкретно зберігалося в його гаражі, але він розумів, що там були вибухові пристрої та інший речі, зберігати які заборонено. Саме за його проханням ОСОБА_8 усю зброю спустив до низу гаражу, де його у подальшому і вилучали. 10.04.2019 року його затримали і в цей день поліція виявила та вилучила у його гаражі патрони та гранати, які він там зберігав. Він визнає вину, щиро кається.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що ОСОБА_8 знає із самого дитинства. ОСОБА_8 користувався його гаражем № НОМЕР_11 ГСК 11 по вул. Академіка Горбунова у м. Києві та мав свій комплект ключів. Одного разу ОСОБА_8 зателефонував та просив допомогти перевезти у гараж на тимчасове зберігання його речі, він погодився. Коли перевезли пакети та коробки, він не знав, що у них зберігається. Про те, що у його гаражі зберігаються боєприпаси він дізнався у лютому 2019 року, коли прийшов у гараж та подивився речі, він у коробці побачив патрони. Він телефонував ОСОБА_8 з проханням забрати речі, але той повідомив, що немає можливості та немає машини, але обіцяв згодом забрати. Сам він сумки не вивозив, до поліції не звертався, хоча вже знав, що зберігає у своєму гаражі заборонені предмети. Він у квітні прийшов до брата, який йому повідомив, що ОСОБА_8 затримали працівники поліції. Він хотів вивезти патрони, але його також затримали працівники поліції та провели обшук у гаражі, під час якого вилучили корпуса до гранат, патрони тощо. Потім проводили обшук квартири, але там нічого не знайшли. Він повністю визнає свою вину у вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 своєї вину у вчинених кримінальних правопорушення, їх винність підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадження та досліджених у суді доказів.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що 13 вересня 2020 року він прийшов працювати заступником у Госпіталь ветеранів війни. На той час, уся медицина переходила на комунальні та комерційні підприємства. Був призначений конкурс на директора і він подав заявку. Згодом саме він був оголошений переможцем конкурсу. Однак, більшості колективу це не сподобалося, результати конкурсу оскаржували. Саме тому напад, який стався він пов`язує зі своєю професійною діяльністю. У той день він раніше звичайного виїхав на службовому автомобілі додому, по дорозі заїхав до магазину за продуктами. Потім його водій підвіз до будинку, він забрав кульки та пішов до під`їзду. У той день, він змінив верхній одяг, і ключ від двері під`їзду залишився в іншій куртці, тому він біля перших вхідних дверей до під`їзду поставив на землю речі та хотів набирати код квартири. У цей час за дверями відбувся вибух, його «оглушило», він нічого не чув, він побачив, що стоїть вже без куртки, пакету з продуктами не було. Він залишився стояти на ногах, ушкоджень металевими предметами не отримував, усі пошкодження, що він отримав настали від вибухової травми. Він чув як хтось кричав: «Он він бежить!» він не бачив про кого говорили, бо стояв обличчям до дверей та був сильний біль від опіків та отриманих травм. Його на місці опитували працівники поліції, також вони опитували його дружину, яка спустилася вниз. Згодом його відвезли в Олександрівську лікарню. Оскільки він раніше працював у цій лікарні, то розумів, що не зможе спокійно лікуватися, до нього будуть приходи усі знайомі, усі його будуть лікувати, давати поради, тому він, отримавши першу допомогу поїхав додому. На наступний день він ліг лікуватися в іншу лікарню. Він перебував на лікарняному 3,5 місяці, лікувався у неврології та інших відділеннях, у нього сильно піднявся цукор, то потім він пішов у відпустку. Він все знає як було, але Господь Бог дав йому шанс жити, його мати просить забути це все, а ще у нього є сім`я про яку він має думати. Тому він у вирішенні усіх питань покладається на суд, цивільний позов не заявляє.

Як вбачається з даних, що містяться: у протоколі огляду місця події від 21 липня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього, оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_8 , зеленого кольору; у розписці ОСОБА_47 від 10 липня 2017 року, який отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter»; у протоколі огляду місця події від 21 липня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього, оглянуто ділянку місцевості в районі магазину «Гладострой», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, смт Куп`янськ - вузловий, вул. Центральна, 19; у протоколі огляду місця події від 21 липня 2016 року, оглянуто предмет схожий на ПМ з гумовими кулями, два магазини, 7 патронів з гумовими кулями; у протоколі огляду місця події від 21 липня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього, невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_36 , який добровільно видав предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет марки «Шмайсер» для відстрілу гумовими кулями; у даних радіорозвідки від 21 липня 2016 року: облікове позначення базової станції оператора мобільного зв`язку СID НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; у клопотанні ОСОБА_31 від 21 липня 2016 року, який добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Леново»; у розписці ОСОБА_31 , який отримав свій мобільний телефон «Леново»; у протоколі проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього: під час слідчого експерименту ОСОБА_36 детально розказав та показав про обставини події 21 липня 2016 року; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 жовтня 2016 року та довідки до нього: ОСОБА_36 на фотознімку № 2 впізнав чоловіка, який 21 липня 2016 року вчинив напад на інкасаторський автомобіль, в якому він знаходився, на знімку № 2 зображений ОСОБА_8 ; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 жовтня 2016 року та довідки до нього: ОСОБА_36 на фотознімку № 2 впізнав чоловіка, який 21 липня 2016 року вчинив напад на інкасаторський автомобіль, в якому він знаходився, на знімку № 2 зображений ОСОБА_38 ; у протоколі проведення слідчого експерименту від 30 травня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: у ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_36 детально розказав та показав про розбійний напад на інкасаторський автомобіль 21 липня 2016 року в якому він знаходився; у клопотанні ОСОБА_32 від 21 липня 2016 року про те, що він добровільно надає працівникам поліції свій мобільний телефон «Самсунг»; у протоколі проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього: під час слідчого експерименту ОСОБА_34 детально розказав та показав про обставини події 21 липня 2016 року; у протоколі проведення слідчого експерименту від 30 травня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: під час слідчого експерименту ОСОБА_34 детально розказав та показав про розбійний напад на інкасаторський автомобіль 21 липня 2016 року, свідком якого він був; у клопотанні ОСОБА_48 від 21 липня 2016 року про те, що він добровільно надає працівникам поліції для вилучення свій мобільний телефон «Самсунг»; у розписці ОСОБА_48 про те, що він отримав свій мобільний телефон «Самсунг»; у протоколі проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: під час слідчого експерименту ОСОБА_49 детально розказав та показав про обставини події 21 липня 2016 року; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 липня 2016 року та довідки до нього: свідок ОСОБА_50 на фотознімку № 3 впізнала чоловіка, якого 21 липня 2016 року бачила біля магазину «Абсолют», на знімку № 3 зображений ОСОБА_8 ; у довідці про суму викрадених коштів в результаті розбійного нападу 21 липня 2016 року на інкасаторський автомобіль Харківського ГРУ ПАО КБ «Приват Банк»; у посадовій інструкції про обов`язку працівників Харківського ГРУ ПАО КБ «Приват Банк»; у маршрутному листі інкасації точок № 1954678 для екіпажу; у протоколі огляду місця події від 23 липня 2016 року: було оглянуто автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_7 з позначкою « НОМЕР_18 »; у постанові про оголошення розшуку підозрюваного від 10 серпня 2016 року яким оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_8 ; у постанові про оголошення розшуку підозрюваного від 04 квітня 2019 року яким оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_8 ; у протоколі проведення слідчого експерименту від 01 лютого 2017 року: свідок ОСОБА_51 детально описала чоловіка, якого вона бачила 21 липня 2016 року; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2016 року та довідки до нього: свідок ОСОБА_51 на фотознімках жодну особу не впізнала, на знімку № 2 зображений ОСОБА_38 ; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 травня 2019 року та довідки до нього: свідок ОСОБА_50 на фотознімку № 4 впізнала чоловіка, якого 21 липня 2016 року бачила біля автомобіля інкасаторів, на знімку № 4 зображений ОСОБА_10 ; у протоколі проведення слідчого експерименту від 30 травня 2019 року та фототаблиці до нього: свідок ОСОБА_51 шляхом відтворення обстановки та обставин події безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення детального розповіла про події 21 липня 2016 року свідком яких вона була; у протоколі проведення слідчого експерименту від 15 березня 2017 року та фототаблиці до нього: свідок ОСОБА_52 вказує на магазин «Оберіг» в якому він 21 липня 2016 року залишив для скопіювання флеш-карту з відеореєстратора свого автомобіля; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 вересня 2016 року та довідки до нього: свідок ОСОБА_53 на фотознімку № 2 впізнала чоловіка, який 23 липня 2016 року приходив до ОСОБА_54 , на знімку № 2 зображений ОСОБА_8 ; у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 06 вересня 2016 року: ОСОБА_55 серед пред`явлених їй чотирьох осіб впізнала ОСОБА_54 , як особу який 22 липня 2016 року віддавав їй гроші в якості оплати за оренду квартири; у протоколі проведення слідчого експерименту від 11 березня 2017 року та фототаблиці до нього: свідок ОСОБА_56 детально розповів як він виявив в лісополосі за м. Чугуїв по автодорозі Харків-Довжанський пластикові бокси у формі паралелепіпеда з пломбами ПАТ «КБ «Приват Банк»; у протоколі проведення слідчого експерименту від 15 березня 2017 року: свідок ОСОБА_57 біля буд. № 65 -в по вул. Красная у м. Куп`янськ показує рух/напрямок руху автомобіля «Ауді», темно-синього кольору; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 лютого 2017 року та довідки до нього: свідок ОСОБА_58 на пред`явлених фотознімках жодну зображену особу не впізнав, на знімку № 3 зображений ОСОБА_38 ; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2019 року та довідки до нього: свідок ОСОБА_58 на пред`явлених фотознімках жодну зображену особу не впізнав, на знімку № 1 зображений ОСОБА_10 ; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 лютого 2017 року та довідки до нього: свідок ОСОБА_58 на пред`явлених фотознімках жодну зображену особу не впізнав, на знімку № 4 зображений ОСОБА_8 ; у висновку судово-медичної експертизи № 376/КП/16 від 27 липня 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2128-И/16 від 22 жовтня 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2127-И/16 від 22 жовтня 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2124-И/16 від 30 жовтня 2016 року; у висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 2121-И/16 від 19 жовтня 2016 року; у висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 2120-И/16 від 22 жовтня 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2378-И/16 від 14 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2379-И/16 від 14 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2380-И/16 від 14 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2381-И/16 від 16 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2382-И/16 від 16 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2384-И/16 від 10 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2383-И/16 від 16 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2385-И/16 від 10 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2386-И/16 від 12 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2387-И/16 від 10 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2377-И/16 від 10 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2376-И/16 від 08 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2375-И/16 від 15 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2374-И/16 від 12 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2373-И/16 від 16 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2372-И/16 від 16 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2371-И/16 від 14 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2370-И/16 від 14 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2369-И/16 від 10 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2368-И/16 від 12 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2377-И/16 від 12 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2366-И/16 від 16 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2365-И/16 від 16 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2364-И/16 від 14 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2363-И/16 від 14 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2362-И/16 від 08 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2392-И/16 від 14 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2391-И/16 від 12 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2390-И/16 від 16 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2389-И/16 від 08 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2388-И/16 від 10 листопада 2016 року; у висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 09 серпня 2016 року; у протоколі огляду від 27 травня 2019 року та фототаблиці до нього: предметом огляду є висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи від 09 серпня 2016 року; у протоколі отримання зразків для експертизи ОСОБА_54 ; у висновку судово-трасологічної експертизи № 1990 від 05 грудня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку судової автотехнічної експертизи № 9162 від 23 грудня 2016 року; у протоколі отримання зразків для експертизи у підозрюваного ОСОБА_54 від 28 вересня 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2251-И/16 від 28 вересня 2016 року; у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 603 від 23 грудня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1672 від 28 липня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1673 від 28 липня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку комплексної судово-трасологічної експертизи № 9455 від 01 листопада 2016 року; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1688 від 04 серпня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку судової трасологічної експертизи № 1678 від 29 липня 2016 року; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1682 від 29 липня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку судової трасологічної експертизи № 1681 від 02 серпня 2016 року; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1680 від 02 серпня 2016 року; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1679 від 29 липня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку судово- цитологічної експертизи № 1295-Ц від 30 листопада 2016 року; у висновку судово- цитологічної експертизи № 1294-Ц від 30 листопада 2016 року; у висновку судово- цитологічної експертизи № 1293-Ц від 30 листопада 2016 року; у висновку судово- цитологічної експертизи № 1292-Ц від 24 листопада 2016 року; у висновку судово- цитологічної експертизи № 1291-Ц від 30 листопада 2016 року; у висновку судово- цитологічної експертизи № 1290-Ц від 25 листопада 2016 року; у висновку судово- цитологічної експертизи № 1289-Ц від 30 листопада 2016 року; у висновку судово- цитологічної експертизи № 1288-Ц від 25 листопада 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2122-И/16 від 31 жовтня 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2125-И/16 від 22 жовтня 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2126-И/16 від 22 жовтня 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2119-И/16 від 21 жовтня 2016 року; у висновку судово-імунологічної експертизи № 2123-И/16 від 31 жовтня 2016 року; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1672 від 28 липня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у протоколі отримання зразків для експертизи у підозрюваного ОСОБА_54 від 29 липня 2016 року; у висновку комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи № 264 від 12 серпня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи № 1683 від 28 липня 2016 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 28 липня 2016 року; в ухвалі слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2016 року про арешт майна; у протоколі огляду місця події від 29 липня 2016 року: оглянуто квартиру АДРЕСА_16 ; у заяві ОСОБА_59 про те, що вона дозволяє працівникам поліції провести слідчі дії в квартирі АДРЕСА_16 ; у протоколі огляду місця події від 24 серпня 2016 року та плані-схемі до нього: встановлено, що в лісосмузі за м. Чугуїв знаходяться предмети схожі на банкоматні касети ПАТ «КБ «Приват Банк»; у протоколі огляду від 13 вересня 2016 року за участю спеціаліста Харківського НДЕКУ МВС України ОСОБА_60 : предметом огляду є банкоматні касети вилучені при огляді місця події від 14 серпня 2016 року; у протоколі обшуку від 23 липня 2016 року: проведено обшук автомобіля «Ауді», номерний знак НОМЕР_7 ; в ухвалі слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2016 року про арешт майна; у протоколі обшуку від 27 липня 2016 року та фото до нього: обшук проведено в квартирі ОСОБА_61 , за адресою: АДРЕСА_17 ; в ухвалі слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2016 року про арешт майна; у протоколі обшуку від 28 липня 2016 року та фототаблиці до нього: обшук проведений в квартирі, за адресою: АДРЕСА_18 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_62 та ОСОБА_63 ; в ухвалі слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року про арешт майна; у постанові про визнання речовим доказом та залучення його до кримінального провадження від 15 грудня 2016 року: у протоколі обшуку від 18 серпня 2016 року: обшук проведений у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ; у протоколі огляду місця події від 26 липня 2016 року та фототаблиці до нього: огляд проведений у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 ; у заяві ОСОБА_64 яка надала добровільну згоду на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; у протоколі огляду від 26 серпня 2016 року: предметом огляду є речі, які вилучені під час огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 ; у протоколі огляду від 27 січня 2017 року: об`єкти огляду телефони, вилучені в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 ; у постанові про визнання речовими доказами від 27 січня 2017 року; у протоколі огляду від 04 вересня 2016 року: об`єктом огляду являється автомобіль зеленого кольору марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ПАТ «Приват Банк»; у протоколі огляду речей від 09 листопада 2016 року: об`єктом огляду є речі, які вилучені в квартирі, за адресою: АДРЕСА_18 ; у протоколі огляду від 07 грудня 2016 року: об`єктом огляду є територія відділу інкасації «Приват Банку» на якій поряд з офісною будівлею знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Transporter», зеленого кольору; у протоколі огляду від 10 лютого 2017 року: об`єктом огляду являється картонна коробка в якій знаходиться картонна коробка сірого кольору з замками та ключами від нього; у протоколі огляду місця події від 15 березня 2017 року та додатків до протоколу: оглядом є ділянка місцевості в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_8 ; у протоколі обшуку від 27 березня 2017 року: обшук проводиться на базі спортивних товарів оптово-роздрібної торгівлі «Ібіс», за адресою: м. Київ, вул. С.Бандери, 20; у постанові про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження від 24 березня 2017 року: в ухвалі слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2017 року про арешт майна; у постанові про визначення місця зберігання речового доказу від 10 лютого 2017 року, а саме: коробок сірого кольору які вилучені під час огляду місця події в салоні автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_8 : у постанові про визначення місця зберігання речового доказу від 03 лютого 2017 року: у постанові про визначення місця зберігання речового доказу від 01 вересня 2016 року: у протоколі огляду від 22 лютого 2017 року: об`єктом огляду є наданий директором MironHotel зелено-жовтого кольору «Зошит Загальний 96 аркушів у клітинку; у протоколі огляду речей від 20 березня 2017 року та фото до нього: об`єктом огляду є банкноти вилучені у підозрюваного ОСОБА_54 ; у розписці провідного спеціаліста каси перерахунку Харківського головного регіонального управління ПАТ «Приват Банк» ОСОБА_65 про те, що вона отримала після проведення огляду експертний пакет № 3347710 для подальшого зберігання; у протоколі огляду від 19 серпня 2016 року: об`єктом огляду є чорний поліетиленовий пакет з грошовими коштами вилученими під час ОМП 26 липня 2016 року в кв. АДРЕСА_19 ; у постанові про визначення місця зберігання речового доказу від 23 серпня 2016 року: грошові кошти в розмірі 46240 доларів США, 31100 російський рублів та 3 500 гривень - визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до Філії АТ «Укрексімбанк»; у постанові про зміну місця зберігання речового доказу від 10 жовтня 2016 року: змінити місце зберігання речового доказу автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_8 та передати його на відповідальне зберігання до ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою: Червоношкільна набережна, 16; у протоколі огляду місця події від 22 липня 2016 року: об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, біля 1-го під`їзду будинку № 60 на якій розташований автомобіль «Ауді» PL ОРО 1Т 91; у протоколі огляду місця події від 19 березня 2019 року: об`єктом огляду є ділянка місцевості, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 30, під`їзд № 1; у акті перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 19 березня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: результат огляду: вибух саморобного вибухового пристрою; у протоколі огляду місця події від 20 березня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду є ділянка землі асфальтованої, розміром 10х10 м, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 30; у протоколі огляду місця події від 20 березня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду є парадне № НОМЕР_19 за адресою: АДРЕСА_11 ; у звіті про ймовірну причину виникнення вибуху без послідуючого горіння від 21 березня 2019 року; у протоколі проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2019 року, який проводився за участі потерпілого ОСОБА_15 , щодо замаху на вбивство, що мало місце біля буд. АДРЕСА_11 в ході якого ОСОБА_15 детально розказав про обставини вчинення замаху на його життя; у висновку судово-медичної експертизи № 12-14/25-ОКБ/19 від 10 травня 2019 року; у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 25 квітня 2019 року та фототаблиці до нього: свідок ОСОБА_66 вказує на особу № 2, як на особу, яку він впізнає, під № 2 ОСОБА_8 ; у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 25 квітня 2019 року та фототаблиці до нього: свідок ОСОБА_67 вказує на особу № 2, як на особу, яку він впізнає, під № 2 ОСОБА_8 ; у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 листопада 2015 року: ОСОБА_27 звернувся з заявою про вчинення розбійного нападу 06 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10 біля відділення «Приват Банк»; у протоколі огляду місця події від 06 листопада 2015 року та фототаблиці до нього: об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_20 ; у заяві ОСОБА_68 про те, що він надає згоду на огляд транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ПАТ КБ «Приват Банк»; у протоколі огляду місця події від 06 листопада 2015 року та фототаблиці до нього: об`єктом огляду є автомобіль «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_4 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 87; у протоколі проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2015 року: під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_69 детально показав та розказав про події які відбулись 06 листопада 2015 року; у протоколі проведення слідчого експерименту від 22 травня 2019 року: під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_69 детально показав та розказав про події які відбулись 06 листопада 2015 року свідком яких він був; у протоколі проведення слідчого експерименту від 22 травня 2019 року: під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_27 детально показав та розказав про події які відбулись 06 листопада 2015 року свідком яких він був; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 2/д від 13 листопада 2015 року; у висновку дактилоскопічної експертизи № 29/д від 25 листопада 2015 року; у протоколі прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 серпня 2014 року: ОСОБА_70 звернувся з заявою про те, що 18 серпня 2014 року невстановлена особа за адресою: м. Київ, вул. Межова, 23 під погрозою пістолета заволоділа інкасаторською машиною «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 в якій знаходились грошові кошти; у протоколі огляду місця події від 18 серпня 2014 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду являється ділянка місцевості, за адресою: АДРЕСА_21 ; у протоколі огляду місця події від 18 серпня 2014 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду являється ділянка місцевості, за адресою: АДРЕСА_22 ; у заяві ОСОБА_71 про те, що він надає згоду на огляд автомобіля «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 ; у протоколі огляду місця події від 18 серпня 2014 року: об`єктом огляду являється ділянка місцевості, за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 42, де поруч знаходиться автомобіль «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 в якому знаходяться касети з банкомату; у протоколі огляду від 31 травня 2019 року та фототаблиці до нього: об`єктом огляду є предмет зовні схожий на короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет за зразком пістолета Макарова; у висновку судової трасологічної експертизи № 1066 від 19 серпня 2014 року; у висновку судової трасологічної експертизи № 1119 від 01 вересня 2014 року; у висновку судової трасологічної експертизи № 1160 від 09 вересня 2014 року; у протоколі проведення слідчого експерименту від 22 травня 2019 року: під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_72 детально показав та розказав про події які відбулись 06 листопада 2015 року свідком яких він був; у протоколі проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 ; у протоколі проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 у смт Куп`янськ - Вузловий м. Куп`янськ у Харківській області; у протоколі проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_8 розказав про події 6-7 листопада 2015 року; у протоколі проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 ; у протоколі проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_8 детально розказав про події 19 березня 2019 року; у протоколі огляду предметів та документів від 11 квітня 2019 року; у постанові про визнання речових доказів від 11 квітня 2019 року; у протоколі додаткового огляду предметів та документів від 13 квітня 2019 року та фото до нього; у постанові про визнання речових доказів від 13 квітня 2019 року; в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року про накладання арешту на майно ОСОБА_9 ; у постанові про визнання речовим доказом від 11 квітня 2019 року; в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року про накладання арешту на майно ОСОБА_11 ; в ухвалі слідчого судді Октябиртського районного суду міста Полтави від 12 квітня 2019 року про накладання арешту на майно ОСОБА_10 ; у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26 березня 2019 року; у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 14 лютого 2019 року; у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 11 травня 2019 року; у протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 24 квітня 2019 року; у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою від 22 травня 2019 року; у протоколі про результати проведення ауді, відеоконтролю місця від 29 травня 2019 року; у висновку судової трасологічної експертизи №№ 8462/8463/8464/8465/8466 від 04 травня 2018 року; у висновку судової трасологічної експертизи №» 1209/4897/4897/4898/4899/4900/4901 від 30 березня 2018 року та фототаблиці до нього; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 4733 від 31 липня 2018 року; у висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 1318 від 23 травня 2017 року; у висновку судової криміналістичної експертизи холодної зброї № 11/161СЕ-19 від 17 квітня 2019 року; у висновку судової балістичної експертизи № 11/150 СЕ-19 від 12 червня 2019 року; у висновку судової балістичної експертизи № 11/149 СЕ-19 від 19 червня 2019 року; у висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4/99 СЕ-19 від 13 червня 2019 року; у висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4/100 СЕ-19 від 12 червня 2019 року; у висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4/102 СЕ-19 від 11 червня 2019 року; у висновку експертизи зброї № 8287 від 06 травня 2019 року; у висновку судової вибухотехнічної експертизи № 8286 від 24 квітня 2019 року; у висновку судово-балістичної експертизи № 11/199 СЕ-19 від 28 травня 2019 року; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 2/528 СЕ-19 від 10 червня 2019 року; у висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № 11/201 СЕ-19 від 29 травня 2019 року; у висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4/124СЕ-19 від 14 червня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку судової автотоварознавчої експертизи № 6-1/131СЕ-19 від 14 червня 2019 року; у висновку судової автотоварознавчої експертизи № 6-1/129СЕ-19 від 12 червня 2019 року; у висновку судової автотоварознавчої експертизи № 6-1/130СЕ-19 від 13 червня 2019 року; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 2/555СЕ-19 від 18 червня 2019 року; у висновку судової дактилоскопічної експертизи № 2/556СЕ-19 від 07 червня 2019 року; у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № №9/283СЕ-19 від 18 червня 2019 року; у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № №9/282СЕ-19 від 18 червня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього; у висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4/101СЕ-19 від 14 червня 2019 року; у акті перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 265 від 11 квітня 2019 року; у протоколі огляду речей та предметів від 15 квітня 2019 року: проведено огляд предметів виявлених та вилучених 10 квітня 2019 року в гаражі № НОМЕР_11 на території ГСК Дарницького району, за адресою: м. Київ, вул. А.Горбунова та перебуває у користуванні ОСОБА_11 ; у акті перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 15 квітня 2019 року; у протоколі огляду речей та предметів від 15 квітня 2019 року: проведено огляд предметів виявлених та вилучених 12 квітня 2019 року в гаражі № НОМЕР_11 на території ГСК Дарницького району, за адресою: м. Київ, вул. А.Горбунова та перебуває у користуванні ОСОБА_11 ; у протоколах освідування особи від 15 травня 2019 року: у ОСОБА_8 проведено мазок із порожнини рота із застосуванням ватного тампону. Відбір зразків крові ОСОБА_8 в ході освідування провести не представилось можливим у зв`язку з відсутністю венозного доступу; у протоколі отримання зразків для експертизи від 15 травня 2019 року у підозрюваного ОСОБА_8 ; у висновку судової балістичної експертизи № 11/165СЕ-19 від 18 червня 2019 року; у висновку судової балістичної експертизи № 11/151СЕ-19 від 18 червня 2019 року; у висновку комплексної вибухо-технічної експертизи № 14-160/11-1/180 від 05 червня 2019 року; у висновку судової експертизи звуко та відеозапису № 13/156СЕ-19 від 18 червня 2019 року; у висновку судово-бухгалтерської експертизи № 8/108 СЕ-19 від 26 червня 2019 року; у довідці АТ КБ «Приват Банк» від 30 травня 2019 року щодо втрат, внаслідок збройного нападу 06 листопада 2015 року на автомобіль інкасації Приват Банку, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10; у довідці «Приват Банку» від 09 листопада 2015 року, про те, що загальна сума шкоди «Приват банка» в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 09 листопада 2015 року складає 4 118 518, 82 гривні та касових ордерах до нього; у висновку психофізіологічного опитування особи з використанням комп`ютерного поліграфа від 18 червня 2019 року; у висновку судово-балістичної експертизи № 11/152СЕ-19 від 18 червня 2019 року; у висновку судово-балістичної експертизи № 11/210СЕ-19 від 18 червня 2019 року; у висновку судово-балістичної експертизи № 11/153СЕ-19 від 18 червня 2019 року; у довідці АТ КБ «Приват Банк» від 15 травня 2019 року про те, що первісна вартість автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , інв № К31111230000018824 складає 332 777 гривень 83 копійки, балансова вартість на 18 серпня 2014 року складає 226 659 гривень 60 копійок; у довідці АТ КБ «Приват Банк» від 15 травня 2019 року про те, що первісна вартість автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , інв № VO1111280000015624 складає 311 324 гривні 08 копійок, балансова вартість на 06 листопада 2015 року складає 115 603 гривень 32 копійки; у висновку судової трасологічної експертизи № 12097/13652-13660 від 19 червня 2019 року та фототаблиці до нього; у висновку судово-балістичної експертизи № 11/164СЕ-19 від 18 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_73 :

за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою;

за ст. 257 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив організацію озброєної банди з метою нападу на установи та окремих осіб, а також участь у такій банді та вчинюваному нею нападі;

за ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, якщо вони завдали значної матеріальної шкоди;

за ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого способом небезпечним для життя багатьох осіб;

за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

за ч. 1 ст. 2631 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї;

за ч. 2 ст. 2631 КК України, оскільки він своїми умисними діям вчинив незаконне виготовлення вибухових пристроїв, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_74 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень(а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, сприяв органу досудового слідства у розкритті кримінальних правопорушень, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, те, що він неофіційно працював; думку потерпілого.

Обставинами які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_73 - суд визнає щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_73 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_74 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_74 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, а за ч.4 ст. 187 КК України та ч.3 ст. 289 КК України необхідно призначити конфіскацію усього майна, яке є його особистою, власністю, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Цей вид покарання будесправедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_73 сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_73 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_74 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 березня 2019 року.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, що діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2018 року у справі № 663/537/17, про те, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року(включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, необхідно зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_74 термін його попереднього ув`язнення, а саме з моменту фактичного затримання з 28 березня 2019 року до набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_9 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення(а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, те, що він неофіційно працював.

Обставиною яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_9 - суд визнає щире каяття.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_9 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_9 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання будесправедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_9 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати 10 квітня 2019 року.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_10 :

за ч.4 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою;

за ст. 257 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив участь в озброєній банді та вчинюваних нею нападах;

за ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, якщо вони завдали значної матеріальної шкоди;

за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_10 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень(а саме, їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, сприяв органу досудового слідства у розкритті кримінальних правопорушень, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, має на триманні малолітню дитину, батьки похилого віку, які потребують стороннього догляду, те, що він неофіційно працював.

Обставинами які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_10 - суд визнає щире каяття, наявність малолітньої дитини.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_10 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_10 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, а за ч.4 ст. 187 КК України та ч.3 ст. 289 КК України необхідно призначити конфіскацію усього майна, яке є його особистою, власністю оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання будесправедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_10 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати з 05 квітня 2019 року.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, що діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2018 року у справі № 663/537/17, про те, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року(включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, необхідно зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 термін його попереднього ув`язнення, а саме з моменту фактичного затримання з 5 квітня 2019 року до набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_11 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення(а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, має на утриманні хвору матері похилого віку, те, що він неофіційно працював.

Обставиною яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_11 - суд визнає щире каяття.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_11 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_11 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_11 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання будесправедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_11 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 квітня 2019 року.

У судовому засіданні ПАТ КБ «Приватбанк» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про відшкодування суми завданих збитків. Суми позовних вимог знайшли повне підтвердження у судовому засіданні та були визнані обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Тому ці позови підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на відшкодування майнової шкоди - суму 1 774 732 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять дві) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на відшкодування майнової шкоди - суму 9 050 466 (дев`ять мільйонів п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 32 копійки.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Крім того, ухвалою колегії суду від 29 березня 2023 року з цього провадження (№ 12014100070005886 від 18 серпня 2014 року 755/10292/19, 1-кп/755/1435/19), були виділені в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_75 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, (755/5126/23, 1-кп/755/1062/23) .

Відповідно до ухвали, матеріали цього кримінального провадження необхідно зберігати (не знищувати), до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_75 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, (755/5126/23, 1-кп/755/1062/23) .

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 257 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі;

ч. 1 ст. 2631 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 2631 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 28 березня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 28 березня 2019 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 10 квітня 2019 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 257 КК України у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 05 квітня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 05 квітня 2019 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 10 квітня 2019 року.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на відшкодування майнової шкоди - суму 1 774 732 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять дві) гривні 20 копійок.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на відшкодування майнової шкоди - суму 9 050 466 (дев`ять мільйонів п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у пропорційному порядку витрати: за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1990 від 06 грудня 2016 року у сумі 4 895 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 47 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1672 від 28 липня 2016 року у сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1673 від 21 липня 2016 року у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1688 від 21 липня 2016 року у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1678 від 29 липня 2016 року у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1682 від 29 липня 2016 року у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1681 від 02 серпня 2016 року у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1680 від 02 серпня 2016 року у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1679 від 21 липня 2016 року у сумі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 44 копійки; за проведення судової молекулярно-генетичної дактилоскопічної та балістичної експертизи № 264 від 12 серпня 2016 року у сумі 4498 (чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 54 копійки; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1683 від 28 липня 2016 року у сумі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 40 копійок; за проведення судово-балістичної експертизи № 268 від 28 липня 2016 року у сумі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 40 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи № 2/д від 13 листопада 2015 року у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки; за проведення дактилоскопічної експертизи № 29/д від 25 листопада 2015 року у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки; за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 11/161СЕ-19 від 17 квітня 2019 року у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки; за проведення дактилоскопічної експертизи № 2/556СЕ-19 від 07 червня 2019 року у сумі 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки; за проведення судово-балістичної експертизи № 11/210СЕ-19 від 18 червня 2019 року у сумі 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 35 копійок

Стягнути з ОСОБА_8 витрати: за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1066 від 19 серпня 2014 року у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок; за проведення трасологічної експертизи № 1119 від 01 вересня 2014 року у сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1060 від 09 вересня 2014 року у сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок; за проведення судово-балістичної експертизи № 11/199СЕ-19 від 28 травня 2019 року у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи № 2/528СЕ-19 від 10 червня 2019 року у сумі 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 25 копійок; за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 11/201СЕ-19 від 29 травня 2019 року у сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок; за проведення судової вибухо-технічної експертизи № 4/124СЕ-19 від 14 червня 2019 року у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок; за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6-1/131СЕ-19 від 14 червня 2019 року у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок; за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6-1/129СЕ-19 від 12 червня 2019 року у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок; за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6-1/130СЕ-19 від 14 червня 2019 року у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок; за проведення судово-трасологічної експертизи № 2/555СЕ-19 від 18 червня 2019 року у сумі 6594 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривень 42 копійки; за проведення комплексної вибухо-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин та продуктів вибуху № 14-160/11-1/180 від 05 червня 2019 року у сумі 30 145 (тридцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 92 копійки; за проведення судової експертизи звуко та відеозапису № 13/156СЕ-19 від 18 червня 2019 року у сумі 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати: за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 4/100СЕ-19 від 12 червня 2019 року у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок; за проведення судово-балістичної експертизи № 11/165СЕ-19 від 18 червня 2019 року у сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривні 10 копійок; за проведення судово-балістичної експертизи № 11/152СЕ-19 від 18 червня 2019 року у сумі 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 витрати: за проведення судово-балістичої експертизи № 11/164СЕ-19 від 18 червня 2019 року у сумі 3 925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 витрати: за проведення судово-балістичної експертизи № 11/150СЕ-19 від 12 червня 2019 року у сумі 3 454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки; за проведення судово-балістичної експертизи № 11/149СЕ-19 від 19 червня 2019 року у сумі 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійки; за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 4/99СЕ-19 від 13 червня 2019 року у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок; за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 4/102СЕ-19 від 11 червня 2019 року у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/283СЕ-19 від 18 червня 2019 року у сумі 9 501 (дев`ять тисяч п`ятсот одна) гривня 89 копійок; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/282СЕ-19 від 18 червня 2019 року у сумі 29 141 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок одна) гривня 92 копійки; за проведення судової вибухо-технічної експертизи № 4/101СЕ-19 від 14 червня 2019 року у сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 40 копійок; за проведення судово-балістичної експертизи № 11/153СЕ-19 від 18 червня 2019 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові у кримінальному провадженні, а саме:

ноутбук марки «ASUS» №B9N0AS290750377, чорного кольору, з зарядним пристроєм до цього ноутбуку, які знаходяться в сумці чорного кольору марки «BASE XX»; персональний комп`ютер типу моноблок марки «ASUS VISION Е2» з серійним номером «СВРТВХ 00 28 98» з кабелем живлення; мобільний телефон «НТС Desire С» серійний № НОМЕР_20 разом з сім-картою з № НОМЕР_21 ; системний блок марки «VENTO А8 CHASSIS», чорного кольору, з кабелем живлення до даного системного блоку; ноутбук марки «DELL» моделі Inspiron 5110; мобільний телефон марки «//AYU» моделі JY-G3, чорного кольору із сім- картою оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_22 ; жорсткий диск «Hitachi» 500 Gb; жорсткий диск «HGST» 5400 на 500 Gb, чорного кольору, S/N: 1N0Е3P3R, USB флеш -диск «Transcend» 16 Gb, чорного кольору; флеш карту micro SD «TOSHIBA» на 4 Gb; флеш-карту micro SD 1 Gb з карт-редіром «Samsung»; USB флеш-диску «GOODRAM» 2Gb; моноблок «ASUS Тек COMPUTER INC. SN: CBPTBX003861 UN:9927, мобільний телефон «MEIZU M3S» з серійним № НОМЕР_23 , мобільний телефон «MOTOROLA RAZR V3» model V3c SA4393A-9421 : пошкодженим екраном, мобільний телефон «MOTOROLA» model SA4393A-94-21 сірого кольору, IPad моделі MP785TV/A; компакт-диск DVD-R 4,7Gb "KAKTUZ" з написом «ПОЗДРАВЛЕНИЕ БАНКИ»; мобільний телефон «Nokia» іmеі 1: НОМЕР_24 : НОМЕР_25 , чорного кольору з сім-картої № НОМЕР_26 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; карту міста Куп`янськ та околиць міста Куп`янськ з позначеними на ній магазинами і банківськими установами, які зберігаються у кімнаті речових доказів військової прокуратури Харківського гарнізону- повернути власникам;

- мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_27 з сім карткою мобільного оператора «ВФ України» з номером НОМЕР_28 ; мобільний телефон «Нокіа 6310і» ІМЕІ НОМЕР_29 з сім картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_30 ; мобільний телефон «Flexnd» ІМЕІ НОМЕР_31 ІМЕІ НОМЕР_32 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_33 ; посвідчення водія серії НОМЕР_34 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_34 ; аркуші білого кольору з записами, виконаними чорнилами синього кольору; аркуші паперу білого кольору з написом чорнилами чорного кольору; купюра номіналом 100 доларів США; три купюри номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень; по 1 купюрі номіналом 20 гривень, 10 гривень та 5 гривень; 6 купюр номіналом 1 гривня, які були вилучені 10 квітня 2019 року під час проведення обшуку ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову СУ ГУ НП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон PHILIPS моделі Xenium Х2300ІМЕІ 1) НОМЕР_35 2) НОМЕР_36 , НОМЕР_37 з сім картою з номером НОМЕР_38 , який був вилучений 10 квітня 2019 року під час проведення обшуку ОСОБА_11 , та зберігається в камері схову СУ ГУ НП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_11 ..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 16 квітня 2019 року, а саме: мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_27 з сім карткою мобільного оператора «ВФ України» з номером НОМЕР_28 ; мобільний телефон «Нокіа 6310і» ІМЕІ НОМЕР_29 з сім картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_30 ; мобільний телефон «Flexnd» ІМЕІ НОМЕР_31 ІМЕІ НОМЕР_32 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_33 ; посвідчення водія серії НОМЕР_34 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_34 ; аркуші білого кольору з записами, виконаними чорнилами синього кольору; аркуші паперу білого кольору з написом чорнилами чорного кольору; купюра номіналом 100 доларів США; три купюри номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень; по 1 купюрі номіналом 20 гривень, 10 гривень та 5 гривень; 6 купюр номіналом 1 гривня - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 16 квітня 2019 року, а саме: мобільний телефон PHILIPS моделі Xenium Х2300ІМЕІ 1) НОМЕР_35 2) НОМЕР_36 , НОМЕР_37 з сім картою з номером НОМЕР_38 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

цукорниці з цукром; чашки керамічна (полуниця, квітка); фаянсової чашки із малюнком (вершник без голови); фаянсової чашки із кольоровою смужкою; чашки; тарілки (з печивом); металевої чашки; нитки марлевої зі змивом із цукорниці з цукром; нитки марлевої зі змивом із тарілки (з печивом); нитки марлевої зі змивом із фаянсової чашки; нитки марлевої зі змивом із полімерної пляшки (зеленого кольору); нитки марлевої (після дослідження ДНК), які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_18 та зберігаються у кімнаті речових доказів військової прокуратури Харківського гарнізону, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 228-ж;

- мобільний телефонн марки «Nokia» модель RM-1133, корпусу чорного кольору, з ІМЕІ: № НОМЕР_39 та № НОМЕР_40 з сім-карткою № НОМЕР_41 мобільного оператору «Vodafone UA» з номером НОМЕР_42 ; мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель GT-EI080W, корпус чорно-сірого кольору, з ІМЕІ: № НОМЕР_43 з сім-карткою № НОМЕР_44 мобільного оператору «МТС Україна», з номером НОМЕР_45 ; мобільного телефону марки «SONY» модель XPERIA С6602, корпус чорного кольору, з ІМЕІ: № НОМЕР_46 з сім карткою № НОМЕР_47 мобільного оператору «Київстар», з номером НОМЕР_48 ; мобільного телефону марки «Nokia» модель 2700с-2, корпус чорно-сірого кольору, з ІМЕІ: № НОМЕР_49 з сім-карткою № НОМЕР_41 мобільного оператору «МТС Україна», з номером НОМЕР_50 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з пластиковою упаковкою, на якій зазначено номер: НОМЕР_51 номер мобільного телефону НОМЕР_52 ; банківських пластикових карток у кількості 5 штук, а саме: карта «MasterCard» банку «UkrEximBank» № НОМЕР_53 на ім`я « ОСОБА_76 » дійсна до 02.19 р.; картки «Maestro» банку «Ощадбанк» № НОМЕР_54 на ім`я « ОСОБА_77 » дійсна до 06.16 р.; картки «MasterCard» банку «Ощадбанк» № НОМЕР_55 на ім`я «ОСОБА_81» дійсна до 09.17 р.; картки «VISA» банку «ПриватБанк» № НОМЕР_56 дійсна до 01.18 р.; картка «VISA» банку «ПривагБанк» № НОМЕР_57 дійсна до 01.18 р.; залізничних квитків у кількості 2 штуки, сполученням «Харків - Київ» від 24.07.2016 з номером серії НОМЕР_58 на ім`я ОСОБА_78 та НОМЕР_59 на ім`я ОСОБА_79 ; чеку «Приват Банку» № НОМЕР_60 від 23.07.201 6 про поповнення картки № НОМЕР_61 на суму 10000 гривень.; аркушу паперу з чорновими записами виконаними чорнилами чорного кольору з написом: « НОМЕР_62 ОСОБА_80 Приват Банк НОМЕР_63 »; блокноту чорного кольору з написом на обкладинці «NOTEBOOK» на 37 аркушах, які було виявлено під час огляду місця події 27 липня 2016 року та які зберігаються у кімнаті речових доказів військової прокуратури Харківського гарнізону, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 228-ж;

- пістолету скат 1 рх ( НОМЕР_64 ); пістолету ПМР - 9 мм № НОМЕР_65 ; пістолету марки SCHMEISSER для відстрілу гумових куль; пістолету з маркуванням « НОМЕР_5 , які зберігаються на складі РАО Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, за адресою: АДРЕСА_23 -

- грошові кошти у розмірі 46240 доларів США, 3300 доларів США., 31100 російських рублів та 3 500 гривень, які передані на відповідальне зберігання до Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» -

- буде вирішено при розгляді обвинувального акту за № 12014100070005886 від 18 серпня 2014 року №755/5126/23 (1-кп/755/1062/23) за обвинуваченням ОСОБА_54 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Питання про скасування арешту майна, а саме:

накладеного ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2016 року на 2 патрони та 2 гільзи, 3 недопалки цигарок, зразки грунту, що були поміщені в 2 пакети, лист паперу з рукописним текстом, сліди рук, що відкопійовані на 6 відрізків липкої стрічки, коробок, мікрооб`єкт, який упакований в пакет, змиви з автомобіля, що поміщені в 10 пакетів, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_8 , карту пам`яті відео реєстратора з автомобіля, гроші загальною сумою 3300 доларів США; пістолет для відстрілу гумовими патронами ПМР калібр 9 мм. ХКОБ та 7 патронів до нього; пістолет марки «Шмайсер АЕ 790G 1» № НОМЕР_66 для відстрілу гумовими патронами ПМР калібр 9 мм. ХКОБ та 5 патронів до нього, які знаходяться на зберіганні в Куп`янському відділі поліції ГУНП в Харківській області,-

буде вирішено при розгляді обвинувального акту за № 12014100070005886 від 18 серпня 2014 року №755/5126/23 (1-кп/755/1062/23) за обвинуваченням ОСОБА_54 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріали цього кримінального провадження (№ 12014100070005886 від 18 серпня 2014 року 755/10292/19, 1-кп/755/1435/19), необхідно зберігати (не знищувати), до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_75 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, (755/5126/23, 1-кп/755/1062/23).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, у той же термін з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3