Постанова № 11257993, 18.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18.08.2010 р. № 2-а-6181/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

за участю:

представника позивача - Смірнова І.Ю.,

представник відповідача - Абашнік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, в якому після уточнення позовних вимог просить: скасувати рішення відповідача від 29.01.2010 р. № 16 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що основним законодавчим актом, що регулює питання ціноутворення, є Закон України «Про ціни і ціноутворення». У відповідності до ст. 8 зазначеного Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) або граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Цією ж статтею Кабінету Міністрів України надано право вводити інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Пунктом 1 постанови КМ України від 25.12.96 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» визначено зокрема такі методи регулювання цін і тарифів: встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни.

Абзацом 38 п.12 цієї ж Постанови (із змінами, внесеними згідно з постановою КМ України від 26.03.08 №276) Раді міністрів АР Крим, обласним, Київським та Севастопольськім міським держадміністраціям надано право регулювати (встановлювати) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.07 № 1222 затверджено Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, і п.2 цього Порядку встановлено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Кабінет Міністрів України визначив перелік продукції, щодо якої органами виконавчої влади може запроваджуватись обов'язкове декларування зміни ціни, визначив порядок та підстави такого декларування, проте прийнятті рішень щодо запровадження обов'язкового декларування зміни ціни по конкретній продукції на конкретній території належить до повноважень відповідно Ради міністрів АР Крим, обласних, Київських та Севастопольських міських держадміністрацій. Обов'язок декларування зміни цін на цукор виникає лише після прийняття цими органами виконавчої влади рішення щодо запровадження декларування по відповідній продукції на відповідній території. Зазначена позиція підтверджена Методичними вказівками щодо застосування норм деяких нормативно-правових актів з регулюванні цін на продовольчі товари (додаток до листа Міністерства економіки України від 05.11.08 №3804-24/34).

Розпорядженням Голови Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.08 №277 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» (набрало чинності з 15.05.08) запроваджено обов'язкове декларування зміни оптово-відпускних цін на цукор на території Харківської області.

На думку позивача обов'язок щодо декларування зміни ціни на цурок запроваджено з 15.05.08 р., і враховуючи, що до моменту набрання чинності цим розпорядженням декларування зміни ціни на цукор на території Харківської області не вимагалось, виходячи з того, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а також те, що декларуванню підлягає не ціна, а саме зміна ціни, вважаємо, що базовою ціною, від якої необхідно здійснювати декларування її підвищення більше ніж на 1% на місяць, є ціна першої реалізації після запровадження обов'язку декларувати зміну ціни. Тобто по Харківській області базовою ціною є ціна першої реалізації після 15.05.08 р..

Незважаючи на викладене, перевіряючими за базову ціни була прийнята ціна реалізації станом на 09.01.2009 р. у розмірі 2661,60 грн/тн. Проте перша реалізація цукру після запровадження обов'язку декларувати зміну ціни була здійснена ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» 31.10.2008 р. за ціною 3.327,60 грн/тн з ПДВ, а тому саме ця ціна є базовою (задекларованою) від якої слід визначати необхідність декларування зміни ціни.

Як випливає з вищезазначеного додатка до листа Міністерства економіки України від 05.11.2008 р. № 3804-24/34 не підлягають декларуванню оптово-відпускні ціни у випадку їх підвищення після зниження, але не вище ніж задекларовані. При визначенні дати обов'язкового декларування зміни оптово-відпускних цін відповідно до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222, слід враховувати норму збільшення цін без декларування (на 1 відсоток протягом місяця), як сумарну за весь період (кількість повних місяців) після попереднього декларування.

Отже з моменту першої реалізації цукру за ціною 3.327,60 грн/тн у жовтні 2008 р., до моменту відпуску цукру в рахунок оплати праці за ціною 3.096,00 грн/тн у січні-листопаді 2009 р. минуло від 2-х до 11 місяців, а ціну не лише не було підвищено, а навпаки знижено.

Стосовно реалізацію цукру на користь ТОВ «Укррос-зерно» у жовтні 2009 року за ціною 3750,00 грн/тн, то, як було зазначено вище, загальним законодавчим актом, який регулює питання ціноутворення, є Закон України «Про ціни і ціноутворення».

Проте щодо господарської діяльності з виробництва та реалізації цукру є спеціальний нормативно-правовий акт (а саме Закон України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру») норми якого мають пріоритетний характер. Статтею 6 зазначеного Закону визначено принципи ціноутворення в бурякоцукровому комплексі і встановлено, що Кабінетом Міністрів України щорічно визначається мінімальна ціна на цукор (нижня межа ціни при укладанні угод купівлі-продажу на внутрішньому ринку України). У разі зміни кон'юнктури ринку цукру протягом маркетингового року Кабінет Міністрів України може вносити зміни щодо рівня мінімальних цін за пропозицією Міністерства аграрної політики України.

Частиною 3 ст.9 цього ж Закону встановлено відповідальність за реалізацію цукру за цінами, що нижчі від визначеної мінімальної ціни, у вигляді штрафу у розмірі подвійної вартості цукру, реалізованого з порушенням встановленого порядку.

Отже аналізуючи зазначені нормативні акти в сукупності можна дійти висновку, що державою в особі КМ України встановлюється мінімальна ціна на цукор, реалізація нижче якої заборонена та карається штрафом у розмірі подвійної вартості реалізованого цукру.

Одночасно, з метою забезпечення соціальних гарантій та соціального захисту населення впроваджено обов'язкове декларування підвищення підприємством оптово-відпускних цін більше ніж на 1% протягом місяця.

Підвищення мінімальної ціни на цукор з боку КМ України не може вважатись підвищенням оптово-відпускної ціни з боку підприємства, а реалізація цукру за мінімальними цінами не вимагає декларування зміни оптово-відпускної ціни.

Крім того, статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни стягується в доход бюджету. Отже реалізація цукру за мінімальною ціною, встановленою постановою КМ України, в жодному разі не може тлумачитись як порушення державної дисципліни цін.

На виконання приписів Закону України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру» постановами КМ України щорічно встановлюються мінімальні ціни на відповідний маркетинговий період (який встановлюється з 01 вересня поточного року до 01 вересня наступного року).

Постановою КМ України від 04.02.09 № 63 «Про державне регулювання виробництва цукру та цукрових буряків у період з 1 вересня 2009 р. до 1 вересня 2010 р.» було встановлено мінімальну ціну на цукор білий кристалічний у розмірі 2666,67 грн/тн без ПДВ (всього з ПДВ 3200,00 грн/тн). Проте постановою КМ України від 30.09.09 №1094, до вищезазначеної постанови було внесено зміни і встановлено мінімальну ціну на цукор білий кристалічний, що поставлятиметься з 1 вересня 2009 р. до 1 вересня 2010 р. у розмірі 3125,00 грн без ПДВ (всього з ПДВ 3750,00 грн).

Отже реалізація цукру у жовтні 2009 р. за ціною 3750,00 грн з ПДВ (тобто мінімальною ціною) в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. Порівняння відпускних цін у жовтні 2009 р. з цінами у січні 2009 р. є абсолютно некоректним, оскільки це є іншим маркетинговим періодом. Підвищення ціни здійснено не з ініціативи підприємства, а на виконання приписів чинного законодавства та постанови КМ України, а тому не може вважатись як таке, що підлягає декларуванню.

Застосування фінансових санкцій за підвищення ціни цукру до мінімальної ціни встановленою постановою КМ України, позивач вважає протиправним.

Крім того, згідно постанови КМ України від 21.05.09 № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» органи і посадових осіб, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, було зобов'язано видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом; приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути). За наслідками перевірки нашому підприємству було направлено припис від 29.01.10 № 16 щодо усунення порушень розпорядження Харківської ОДА від 08.05.08 № 277 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», та зобов'язано ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» подати документи для отримання висновку щодо економічного обґрунтування рівня оптово-відпускних цін на цукор та погодити з уповноваженим органом декларацію оптово-відпускної ціни.

Отже прийняте Рішення від 29.01.10 №16 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни порушує приписи вищезазначеної постанови КМ України від 21.05.09 № 502.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що рішення від 29.01.2010 р. № 16 Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийнято на підставі діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення, виходячи при цьому з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анрарний дім ім. Горького" 14.03.2001 р. зареєстровано Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області, як юридична особа та присвоєно ідентифікаційний код 30772496.

Згідно з довідкою № 51 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Анрарний дім ім. Горького" може займатись наступними видами діяльності: вирощування зернових та технічних культур, розведенням великої рогатої худоби, розведенням свиней, виробництвом продуктів борошномельного-круп'яної промисловості, наданням послуг у рослинництві, облаштуванні ландшафту, оптовою торгівлею зерном, насінням та кормами для тварин.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області 27.01.2010 р. проведено перевірку позивача за період з 30.01.2009 р. по 30.11.2009 р., за результатами якої складено акт від 27.01.2010 р. на бланку № 01452.

В результаті проведення перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області встановлено отримання необґрунтованої виручки за період з 30.01.2009 р. по 30.11.2009 р. у розмірі 647400,74 грн..

За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області рішенням № 16 від 29.01.2010 р. застосовано до позивача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Анрарний дім ім. Горького" в дохід Державного бюджету України 647400,74 грн. та штраф у сумі 1294801,48 грн., зазначене рішення позивачем не оскаржено.

Проведеною перевіркою виконання наказу Міністерства економіки України від 13.08.2008 р. № 341 "Про затвердження форми декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, та Інструкції про заповнення і застосування декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання", при проведені зазначено встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Анрарний дім ім. Горького" не надає декларації про оптову ціну подальшим покупцям продовольчих товарів, щодо яких запроваджене регулювання.

Під час проведення перевірки складена таблиця динаміки оптово-відпускних цін на цукор за період з січня 2009 року по листопад 2009 року, з урахуванням наведеної динаміки реалізації оптово-відпускних цін на цукор пісок збільшувався від 16,3% до 106,6%.

Згідно зі ст. 8 зазначеного Закону України «Про ціни і ціноутворення», державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) або граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Цією ж статтею Кабінету Міністрів України надано право вводити інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Пунктом 1 постанови КМ України від 25.12.1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» визначено зокрема такі методи регулювання цін і тарифів: встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни.

Абзацом 38 п.12 цієї ж Постанови (із змінами, внесеними згідно з постановою КМ України від 26.03.2008 р. № 276) Раді міністрів АР Крим, обласним, Київським та Севастопольськім міським держадміністраціям надано право регулювати (встановлювати) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 затверджено Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, і п.2 цього Порядку встановлено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 прийнято розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008 р. № 277 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари".

Згідно з наведеним розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008 р. № 277 вбачається, що суб'єкти господарювання повинні за 10 днів до запровадження нової ціни, здійснити обов'язкове декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш ніж на один відсоток.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не вжито заходів, щодо декларування зміни оптово-відпускних цін.

Судом встановлено, що за результатами перевірки був складений припис № 16 від 29.01.2010 р., яким у місячний термін вимагалось усунути порушення вимог розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008 р. № 277 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" та терміново подати до Держінспекції цін в Харківській області документи для отримання висновку щодо економічно обґрунтування рівня оптово-відпускних цін на цукор пісок і погодити з уповноваженим органом декларацію зміни оптово-відпускної ціни за даний продукт, копію яких надати до Держінспекції цін.

Вимоги зазначеного припису № 16 від 29.01.2010 р. позивачем виконані без заперечень та 23 лютого 2010 р. отримано висновок № 608-Б щодо розрахунку економічного обґрунтування зміни оптово-відпускної ціни на продовольчі товари, згідно з яким розрахунок зміни оптово-відпускної ціни на цукор-пісок, визначений у розмірі 6500 грн. за 1 тону є економічно обгрунтованим.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не оскаржено рішення № 16 від 29.01.2010 р., вимоги припису № 16 від 29.01.2010 р., більш того виконано вимоги припису, чим підтверджено факт його законності та обґрунтованості.

Суд не приймає посилання позивача, що обов'язок декларування зміни цін на цукор виникає лише після прийняття цими органами виконавчої влади рішення щодо запровадження декларування по відповідній продукції на відповідній території, оскільки згідно з розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008 р. № 277, суб'єкти господарювання повинні за 10 днів до запровадження нової ціни, здійснити обов'язкове декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш ніж на один відсоток. А тому суд приходить до висновку, що позивачем не вірно трактується зазначена обставина, оскільки це є обов'язок позивача, а не органів виконавчої влади.

Суд не бере до уваги посилання позивача, що реалізація цукру за мінімальною ціною, встановленою постановою Кабінету Міністрів України, в жодному разі не може тлумачитись як порушення державної дисципліни цін, оскільки законодавством не передбачена можливість реалізації цукру без декларування його ціни.

Стосовно посилань позивача на реалізацію цукру після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. № 1094 мінімальна ціна на цукор була змінена та у період з 01.09.2009 р. по 01.09.2010 р. склала 3125 грн. без ПДВ, а з ПДВ 3750 грн., проте позивачем 30.11.2009 р. здійснена реалізація цукру за ціною 4583 грн. без урахування ПДВ у розмірі 916 грн., що е порушенням, факт продажу підтверджується довідкою про реалізацію цукру по ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" за період з 08.05.2008 р. по 31.12.2009 р..

Крім того, Позивач стверджує, що прийняте Держінспекцією рішення № 17 від 29.11.10р. про застосування до Товариства економічних санкцій порушує приписи Постанови КМУ від 21.05.09. № 502.

Суд звертає увагу на те, що згідно ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який ; складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушення, заявлених під час здійснення заходу.

Пункт 9 цього ж Закону України передбачає, що розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - це обов'язкове для виконання письмове рішення щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Таким чином, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за результатами здійснення планового заходу складається також протягом п'яти робочих днів.

Крім того, приписом зобов'язано Товариство усунути порушення розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.08 № 277 для отримання висновку щодо економічного обґрунтування рівня цін на цукор та декларування ціни для подальшої реалізації цукру, без порушення норм чинного законодавства.

Щодо Листа Міністерства економіки України від 05.11.2008 р. № 3804-24/34 на який посилається позивач, то вказаний лист носить рекомендаційний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги не відповідають змісту діючого законодавства, необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25.08.2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.