Ухвала суду № 112579894, 02.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5856/20

Провадження по справі № 1-кп/752/505/23

У Х В А Л А

"02" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12020100010001963, дані про яке 10.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою суду від 30.03.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на неналежне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Просила врахувати, що він протягом тривалого часу не з`являється на виклики суду, не повідомляє про причини своєї неявки. Тобто вважає, що ризики переховування обвинуваченого від суду є дійсними і триваючими. Як на підставу надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор також зазначила, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 для розгляду яких він також не з`являється. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів, є дійсними і триваючими, тому лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, оскільки на даний час його місце перебування не відоме.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження встановлено, що на момент надходження обвинувального акту до суду ОСОБА_3 відбував покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2020р. у виді арешту строком на 3 місяці, та згідно даних Київського СІ 24.09.2020р. був звільнений за відбуттям строку покарання, вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2020 і від 14.01.2021 явка ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу, між тим ухвали суду не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зі спливом шестимісячного строку дії даної ухвали, ОСОБА_3 не був затриманий та доставлений до суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2021 ОСОБА_3 був оголошений у розшук, як такий, що переховується від суду.

За повідомленням Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, якому доручено розшук обвинуваченого, 20.12.2021 було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у реабілітаційному центрі «Альтернатива», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Переяславська, 1-А (Бортничі), у зв`язку з чим, оперативно-розшукова справа закрита.

У підготовчі судові засіданні, які призначалися з 22.06.2022 по 22.09.2022, обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення викликів до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця проживання і реєстрації, тобто у порядку визначеному ст. 135 КПК України. Поштові відправлення повернулися до суду не врученими. Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомив.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2022 явка ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу, між тим ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, оскільки за даними Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії Житомирської області.

Між тим, за даними вимоги ДІТ станом на 30.06.2021 року встановлено, що дійсно до 16.05.2014 ОСОБА_3 відбував покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2008 у Житомирській виправній колонії № 4, 16.05.2014 ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 8 днів.

Інші дані щодо відбування ним інших покарань у місцях позбавлення волі, у тому числі у виправній колонії Житомирської області, в розпорядження суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що Дніпровський районний суд м. Києва здійснює розгляд декількох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 : № 12019100040009522 від 19.11.2019, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК; № 12020100040001098 від 12.02.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; № 12019100040007470 від 07.09.2019 - ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду яких ОСОБА_3 також не з`являється на судові виклики.

Крім того, з даних листа Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві встановлено, що Дніпровським РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022105040001562 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.09.2022 наданий дозвіл на затримання обвинуваченого (строком до 26.03.2023) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також оголошено розшук обвинувачено.

Згідно даних протоколу затримання від 27.01.2023 ОСОБА_3 був затриманий на підставі ухвали суду, але останній у визначений законом 36 годинний строк до суду не доставлений не був, у зв`язку з тим, що зазначена дата припадала на вихідні дні. Обвинувачений також був знятий з розшуку.

На виклики суду ОСОБА_3 не з`являвся. Ухвала суду про його привід від 24.06.2023 не виконана, оскільки місце його фактичного проживання не встановлене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними вказані прокурором ризики переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і вчинення ним нових злочинів, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню. Також у зв`язку з відсутністю даних про місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 02 лютого 2024 року (включно).

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, місце проживання/знаходження якого не відомо, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1