Вирок № 112579846, 02.08.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/2420/23

Провадження №1-кп/707/207/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255330000902 від 08.07.2023 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Малосердобинського району Пензенської області російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий у Баришівській зерновій компанії на посаді механізатора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого не знятих або непогашених судимостей,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, зокрема, додані:

- письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка також підписана захисником;

- розписки ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та копій матеріалів дізнання від 31.07.2023;

- матеріали кримінального провадження (матеріали дізнання).

ОСОБА_2 не затримувався, запобіжний захід стосовно нього не обирався.

Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.

08.07.2023 ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що у встановленому законодавством України порядку не отримував посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія та, керуючи на підставі нього автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, блокпост с. Руська Поляна, був зупинений співробітниками СРПП ВПД № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для проведення перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , видане 17.03.2022 Територіальним сервісним центром в Київської області № 8044 та яке відповідно до баз даних ТСЦ №7141 РСЦ МВС в Черкаській області видавалось ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бланк якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/7892 - ДД від 12.07.2023 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов довисновку,що винуватістьОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенніобвинуваченомуОСОБА_2 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, середню освіту, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав, судимостей не має.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставівищевикладеного,з урахуваннямзагальних засадпризначення покарання:законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації,враховуючи вимогист.65КК Українипро те,що особі,яка вчинилакримінальне правопорушення,має бутипризначено покарання,необхідне ідостатнє дляїї виправленнята попередженнянових кримінальнихправопорушень іщо більшсуворий видпокарання зчисла передбаченихза скоєнекримінальне правопорушенняпризначається лишеу випадку,якщо меншсуворий видпокарання буденедостатнім длявиправлення особиі попередженнявчинення неюнових кримінальнихправопорушень,ступень тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,його наслідків,особи обвинуваченого,обставин,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченогота відсутністьобставин,що йогообтяжують,суд вважаєза необхіднепризначитиОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без застосування до нього арешту чи обмеження волі, і покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, буде сприяти виправленню та перевихованню обвинуваченого. Таке покарання, на переконання суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Крім того, розмір штрафу в даному випадку є достатньо помірним, не перевищує третини прожиткового розміру для працездатної особи та може бути сплачений обвинуваченим.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставіч.4ст.174КПК Українисуд вважаєза необхіднескасувати арешт,а такожзаборону розпорядженнята користування,які булинакладені ухвалоюслідчого суддіСоснівського районногосуду м.Черкаси від11.07.2023по справі№ 712/6888/23на вилученев ходіогляду місцяподії заадресою: Черкаська область, Черкаський район, Русько-Полянський блокпост,автосполучення Черкаси-Сміла-Умань,посвідчення водіясерії НОМЕР_2 ,видане 17.03.2022ТСЦ 8044на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі40(сорока)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить680(шістсотвісімдесят)гривень(реквізити для сплати штрафу отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA708999980313040106000023759, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи № СЕ-19/124-23/7892-ДД від 12.07.2023 року, які згідно з довідкою складають 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (реквізити для сплати витрат отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA508999980313070115000023477, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Скасувати арешт,а такожзаборону розпорядженнята користування,які булинакладені ухвалою слідчогосудді Соснівськогорайонного судум.Черкаси від11.07.2023по справі№ 712/6888/23на вилученев ходіогляду місцяподії заадресою: Черкаська область, Черкаський район, Русько-Полянський блокпост,автосполучення Черкаси-Сміла-Умань,посвідчення водіясерії НОМЕР_2 ,видане 17.03.2022ТСЦ 8044на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- посвідчення водіясерії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ,яке поміщенодо паперовогоконверту таприєднано доматеріалів кримінальногопровадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

- DVD-диск з відеофіксацією за допомогою нагрудної камери наряду ГРПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області під час перевірки документів 08.07.2023 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, блокпост Руська Поляна, який приєднано доматеріалів кримінальногопровадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1