Ухвала суду № 112578363, 02.08.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

02 серпня 2023 року Справа № 922/2981/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Гаврильєві О. В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" (вх. № 18437 від 14.07.2023) про залучення третьої особи, подане у справі

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Здравофарм" (адреса: 62430, Україна, Харківська обл., Харківський р.-н, с. Сороківка, вул. Успенська, буд. 6; код ЄДРПОУ 36458995) до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації (адреса: 119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14) про стягнення 45625859,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Татеренко С. О. (наказ № 36-к/тр від 05.10.2022);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Здравофарм" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації 45625859,00 грн, з яких:

45245780,25 грн - збитків, нанесених матеріальним активам, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.05.2023 становить 1237285,35 дол. США;

380079,09 грн - упущеної вигоди що за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.03.2023 становить 30494,64 дол. США;

73200,00 грн - витрат, понесених у зв`язку з проведенням експертиз.

Позов обгрунтовано з посиланням на те, що 24.02.2022 відповідач розпочав повноцінну широкомасштабну агресію проти України; В результаті ведення активних бойових дій, обстрілів з боку військ російської федерації, виниклих пожеж матеріальні активи підприємства позивача були пошкоджені або знищені, чим позивачу завдано збитків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.08.2023.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 18437 від 14.07.2023), в якому просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України.

Дане клопотання обгрунтоване з посиланням на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Кабінету Міністрів України, оскільки воно, не будучи учасником спірних матеріальних відносин, знаходиться з позивачем у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

У підготовче засідання 02.08.2023 прибув представник позивача, який наполягає на задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач у підготовче засідання 02.08.2023 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 18437 від 14.07.2023), суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» встановлено, що до основних завдань Кабінету Міністрів України належать, зокрема, забезпечення державного суверенітету та економічної самостійності України та вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина.

Згідно з ст. 4 Закону України від 20.03.2003 року Ne 638-TV «Про боротьбу з тероризмом» саме Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції здійснюються організація боротьби з тероризмом в Україні та забезпечення необхідними силами, засобами і ресурсами.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

В даному випадку предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення збитків, пов`язаних з агресією російської федерації та пошкодженням в зв`язку з цим майна відповідача.

При цьому, позивачем не обґрунтовано яким чином рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кабінетом Міністрів України.

Саме лише посилання та не, що Кабінет Міністрів України знаходиться з позивачем у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті прийнятого рішення, без надання відповідних доказів зазначених обставин, не є безумовною підставою для залучення Кабінету Міністрів України до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Доводи позивача про те, що відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» саме Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції здійснюються організація боротьби з тероризмом в Україні також не є достатніми підставами для залучення Кабінету Міністрів України до участі в даній справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення Кабінету Міністрів Україн до участі в справі. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 50, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" (вх. № 18437 від 14.07.2023) про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак