Ухвала суду № 112578096, 02.08.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/450/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Кафлановій А.О.

За участю представників сторін:

позивача (заявника): не з`явився,

відповідача (боржника): не з`явився,

Савранський ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): не з`явився,

розглянувши заяву КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 14.07.2023 за вх.№2-1054/23 про видачу дублікату наказу по справі № 916/450/19 за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, к. 1003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атласгруп» (Одеська область, Савранський район, с. Байбузівка, вул. Миру, 36) про стягнення 58309,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 за вх.№ 467/19 від КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява до ТОВ «Атласгруп» про стягнення 58309,58 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 позов Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атласгруп» про стягнення 58309,58 грн. задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Атласгруп» на користь позивача 42959 (сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 41 коп. основного боргу, 1353 (одна тисяча триста п`ятдесят три) грн. 38 коп. індексу інфляції, 354 (триста п`ятдесят чотири) грн. 74 коп. три проценти річних, 4192 (чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн. 99 коп. пені, 7856 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 36 коп. податку на землю, 1868 (одну тисячу вісімсот шістдесят вісім) грн. 52 коп. судового збору; в задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

14.05.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 по даній справі № 916/450/19 судом видано наказ про його примусове виконання.

14.07.2023 за вх.№2-1054/23 до суду звернулося КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» із заявою про видачу дублікату наказу суду від 14.05.2019.

02.08.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява вх.№ 26287/23 про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання призначене на 02.08.2023 представники сторін не з`явились.

В обґрунтування заявленого КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» послався на те, що він звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження та про примусове виконання рішення суду до Савранського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса). Постановою Савранського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) від 14.06.2019 року відкрито виконавче провадження №59353431 з приводу примусового виконання Наказу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 по справі №916/450/19. Постановою Савранського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) від 28.04.2021 виконавче провадження №59353431 було закрито у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, після чого позивачу було повернуто Наказ Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 по справі №916/450/19. Проте, заявник вказує, що після повернення наказу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 по справі №916/450/19 стягувачу, зазначений вище виконавчий документ ним було втрачено. У зв`язку з тим, що Рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 по справі №916/450/19 на день звернення до суду не є виконаним, заявник просить видати дублікат для повторного пред?явлення вищезазначеного виконавчого документа до органів державної виконавчої служби.

Згідно п.19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Отже, наведені заявником обставини та подані ним докази, а саме, витяг з Інформації про виконавче провадження від 05.07.2023, в якій зазначена Постанова ДВС про повернення виконавчого документу свідчить про те, що строк повторного пред`явлення наказу до виконання визначено до 28.04.2024, а отже станом на 02.08.2023 не сплив, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити заяву КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 14.07.2023 за вх.№2-1054/23 про видачу дублікату наказу суду.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву КП «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 14.07.2023 за вх.№2-1054/23 про видачу дублікату наказу суду.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 26.02.2019р. по справі № 916/450/19 про стягнення з ТОВ «Атласгруп» на користь КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» 42959,41грн. основного боргу, 1353,38грн. індексу інфляції, 354,74грн. три проценти річних. 4192,99грн. пені, 7 856,36грн. податку на землю, 1868,52грн. судового збору.

3. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 02.08.2023р. та згідно ч.2 ст.254, п.26 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 02.08.2023р.

Суддя І.А. Малярчук