Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.2023 р. Справа № 914/234/23
Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.,
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів до відповідача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ в якій заявник просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго здійснити Акціонерному товариству ДТЕК Західенерго перерахунок вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період лютий-листопад 2022 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 року №0424-03013 шляхом зменшення на вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління при здійсненні експорту електричної енергії в загальному обсязі 1 268 355,561 МВт*год.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд зазначає таке.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства « Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів про стягнення 762 222 808,91грн., з яких: 716 208 043,21грн. основний борг, 3 685 023,04грн. пеня, 939 624,01грн. 3% річних, 34 390 115,65грн. інфляційні нарахування за договором з договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 № 0424-03013.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд підготовчого засідання призначено на 16.02.2023 року на 10год. 30хв. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язано відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 180 ГПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Представником відповідача за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) подано відзив на електронну адресу суду за вх. № 4568/23 22.02.2023 року.
При цьому суду зазначає, що відповідач також скористався своїм правом і на подання зустрічного позову у цій справі.
Так, на розгляд господарського суду Львівської області через «Електронний суд» 08.02.2023 надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до відповідача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення заборгованості за договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності в сумі 310 885 125, 89грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської від 13.03.2023, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 у справі № 914/234/23, повернуто зустрічну позовну заяву від 08.02.2023 б/н (вх. №621 від 15.02.2023) разом з доданими документами та лист за вх. №5847/23 від 08.03.2023 з додатками позивачу за зустрічним позовом - АТ «ДТЕК Західенерго».
Постановою від 07.07.2023 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2023 у справі № 914/234/23 залишити без змін.
Суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява, яка подана через «Електронний суд» 28.07.2023, подана з порушенням процесуального строку, встановленому у ч.1 ст.180 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.
Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Такої заяви представником позивача за зустрічним позовом не подано.
Під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.
Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.
Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.
Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).
Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.
Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 180 ГПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК зустрічна позовна заява. подана з порушенням ч.1 ст.180 ГПК України, повертається заявнику.
Враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, визначені ст.2 ГПК України, дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви, яка подана з порушенням строку для її подання.
Керуючись ст.ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Повернути зустрічну позовну заяву від 28.07.2023 року б/н (вх.№2512 від 31.07.2023 року) разом з доданими до неї документами згідно додатку позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству ДТЕК Західенерго, м. Львів.
Додаток: зустрічна позовна заява від 28.07.2023 року б/н (вх.№2512 від 31.07.2023 року) з додатками на 179 арк.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Коссак С.М.
Судове рішення № 112577991, Господарський суд Львівської області було прийнято 02.08.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/234/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: