Постанова № 112574332, 02.08.2023, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року Справа № 322/630/23 (Провадження № 3/322/465/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 30.05.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення в порушення вимог ст.150 СК України ухилялася від виконання своїх передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні сином дистанційного навчання у Новомиколаївський філія ОНЗ Новомиколаївської СЗОШ I-III ступенів №1 за весь період навчання з 01.09.2022 до 15.05.2023, без поважних причин, що призводить до незасвоєння навчального матеріалу та загальної соціалізації, як дитини з ООП.

При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

В Протоколі було зазначено номер мобільного телефону ОСОБА_1 і вказана адреса проживання, тому остання викликалая в судове засідання як телефонограмою так і повістками. Водночас в судове засідання за викликом телефонограмою ОСОБА_1 не прибула, а повістки в наступні судові засідання були повернуті до суду внаслідок невручення з позначкою за закінчення терміну зберігання. Будь-яких заяв чи клопотань щодо своєї участі/не участі, відкладення розгляду чи по суті справи ОСОБА_1 не надала.

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, відмовилась від надання пояснень щодо вказаних у протоколі, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 статтею 184 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256387 від 26.05.2023, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №944 від 18.05.2023, заяви служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.05.2023 №03-01/107, акт обстеження умов проживання від 16.05.2023, акт про відвідування сім`ї/особи від 16.05.2023, поданням Новомиколаївської філії опорного навчального закладу Новомиколаївської СЗОШ I-III ступенів №1 від 15.05.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , довідка відділення про наявність чи відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП від 29.05.2023 №2907/72/01-2023.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 випливало, що малолітній ОСОБА_2 дійсно не відвідує дистанційне навчання і матір`ю в цьому контексті не вживаються будь-яких дій. Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.11.2022, остання була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала батьківських обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо своєї дитини, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, наявність на її утриманні малолітніх дітей.

Обставини передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП не встановлені.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушницю адміністративному стягненню в середньому розмірі передбаченому відповідною санкцією.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов