Рішення № 112573759, 02.08.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/838/23 Провадження № 2/724/270/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 02.06.2022 року між ПрАТ «СК Уніка» та ОСОБА_2 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 20928388.

16.10.2022 року на автодорозі Н-09 сталося ДТП за участі автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Kotchenreuther д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Особа, яка винна у ДТП є водій ОСОБА_1 , згідно до постанови Галицького районного суду від 02.11.2022 року.

Внаслідок ДТП було завдано майнову шкоду власнику автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 . Потерпіла особа звернулась до ПрАТ «СК Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 48 028,69 грн., яке було сплачено позивачем потерпілій особі.

Вихідними даними є суми: 189 439,80 грн., вартість відновлювального ремонту; 116 143,49 грн., вартість ТЗ на момент пошкодження; 66 114,80 грн., вартість залишків; 2 000 грн., франшиза. Розрахунок страхового відшкодування 116 143,49 - 66 114,80 - 2 000 = 48 028,69 грн.

В постанові Галицького районного суду від 02.11.2022 року водій транспортного засобу МАН д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Kotchenreuther д.р.н. НОМЕР_2 , який перебував в з`єднанні з автомобілем МАН, перед початком руху не забезпечив технічно - справний стан причіпа існуючим вимогам правил дорожнього руху.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 48 028,69 грн. Вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.04.2023 року суддею Кацаренко І.О., відкрито провадження у справі та витребувано докази.

Згідно розпорядження Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.05.2023 року справу № 724/838/23 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із смертю судді Кацаренко І.О.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.05.2023 року справу прийнято до провадження судді Єфтеньєва О.Г., та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суду слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності надав до суду квитанції про часткову сплату позивачу відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до ПрАТ «СК Уніка» з заявою про виплату матеріальних збитків.

Також ОСОБА_3 , подав пояснення в яких пояснив, що рухався на автомобілі Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 з міста м.Галича, Івано-Франківської області до м.Івано-Франківськ з зустрічного транспортного засобу МАН н.з. НОМЕР_1 з причепом Kotchenreuther д.р.н. НОМЕР_2 , відірвало колесо яке на швидкості врізалося в авто ОСОБА_3 , та завдало механічні пошкодження транспортному засобі.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 вбачається, що власником транспортного засобу Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Згідно до полісу серія ЕР № 209283721, франшиза 2 000 грн., ліміт за шкоди життю та здоров`я 260 000 грн., ліміт за шкоду майна 130 000 грн.; страхова компанія ПрАТ «СК Уніка» транспортний засіб МАН н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку вартості придатних залишків № 19615/1 від 07.11.2022 року вартість ДТЗ у пошкодженому стані Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 складає 66 114,80 грн.

Згідно до звіту про оцінку про вартості збитків заподіяних ТЗ № 19615 від 31.10.2022 року, вартість збитків заподіяних Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 складає 116 143,49 грн.

Опис пошкодження ТЗ Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 міститься в протоколі технічного огляду від 18.10.2022 року (а.с.26).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 110062, 16 жовтня 2022 року о 19 годині 40 хвилин км 336 + 900 м автодорога Н-09 Мукачево-Львів, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAN TGX, НОМЕР_1 з причепом Kotchenreuther д.р.н. НОМЕР_2 ,, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан причіпа, внаслідок чого, під час руху транспортного засобу у причіпа відірвалося ліве колесо заднє, та пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч, також пошкоджено колесо автомобіля DAF XF 105, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 2.3 а ПДР України.

Факт ДТП також підтверджується схемою місця ДТП від 16.10.2022 року, відповіддю від Національної поліції, правопорушником якого є ОСОБА_1 , (а.с.29-31).

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 року № 341/1400/22 визнано ОСОБА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA148999980313070149000009001 (одержувач: ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, код ЄРПОУ 37951998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до акту узгодження розміру страхового відшкодування від 07.11.2022 року, сторони погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 48 028,69 грн.

Згідно до страхового акту/наказу № 5121993001/1 висновком комісії подія кваліфікована як страховий випадок на підставі акту та полісу ОСЦПВВНТЗ № 209283883 вирішено виплатити страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 48 028,69 грн.

ПрАТ «СК Уніка» 09.11.2022 року перерахувала пошти ОСОБА_3 у розмірі 48 028,69 грн., як страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 05510.

З наданих відповідачем квитанції № 9313-5527-0392-7662 від 02.08.2023 року, № 9312-9575-5216-6271 від 27.07.2023 року, № 9309-9577-1343-2284 від 27.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , сплатив СК «Уніка» в якості відшкодування шкоди по справі СУ/33071 суму у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІV (далі - Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п.12.1 ст.12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до ст.5 Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до положень ст.6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 9 Закону визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.1.4, 1.7 ст.1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Статтею 22 Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктами 33.2, 33.3 ст.33 Закону визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Згідно абзацу другому пункту 36.2 статті 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. На підставі вимог Закону, страховик, у якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, з вини якої завдано шкоди, відшкодовує завдані збитки в межах страхової суми з урахування фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно ст.36 Закону, страховиком було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та відповідні кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_3 .

Також, водій зобов`язаний сприяти встановленню всіх обставин події в силу ст.33 Закону.

Відповідно до п.п.в п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за полісом, оскільки керував забезпеченим транспортним засобом.

Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 02.11.2022 року № 341/1400/22 встановлено, що 16 жовтня 2022 року о 19 годині 40 хвилин км 336 + 900 м автодорога Н-09 Мукачево-Львів, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAN TGX, НОМЕР_1 з причепом Kotchenreuther д.р.н. НОМЕР_2 ,, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан причіпа, внаслідок чого, під час руху транспортного засобу у причіпа відірвалося ліве колесо заднє, та пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч, також пошкоджено колесо автомобіля DAF XF 105, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 2.3 а ПДР України, а тому визнано ОСОБА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином оскільки відповідач перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан причіпа, внаслідок чого, під час руху транспортного засобу у причіпа відірвалося ліве колесо заднє, та пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 2.3 а ПДР України.

Позивач СК «Уніка» відшкодував заподіяну шкоду відповідачем - водію ОСОБА_3 , в розмірі 48 028,69 грн., та у відповідності до норм ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Суд також враховую те, що відповідачем сплачено частину коштів у розмірі 20 000 грн., що підтверджується квитанціями № 9313-5527-0392-7662 від 02.08.2023 року, № 9312-9575-5216-6271 від 27.07.2023 року, № 9309-9577-1343-2284 від 27.06.2023 року, а тому позов підлягає задоволенню частково, а саме 28 028,69 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак у зв`язку з тим, що відповідача відшкодував шкоду вже після подання позову позивачем до суду суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.2, 4, 48, 58, 76-81, 210, 263-265, 280-282 , 354, 355 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (зареєстроване місце знаходження: вул. Теліги 6 - В корп.. 4, м.Київ, код ЄДРПОУ 20033533) сплачене страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28 028,69 грн., (двадцять вісім тисяч двадцять вісім гривень 69 коп.).

В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (зареєстроване місце знаходження: вул. Теліги 6 - В корп.. 4, м.Київ, код ЄДРПОУ 20033533) судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.08.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ