Постанова № 11257341, 09.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" серпня 2010 р. № 2а- 4254/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря Лишняк І.В.,

за участі представника позивача - Погорєлової А.В. ( довіреність б/н від 02.02.2009 р.);

за участі представника відповідача - Мазур В.С. ( довіреність №3177/32-0817 від 10.06.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малті" до Департаменту САТ ДПА України третя особа - Регіональне управління департаменту контролю над виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області про про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Малті», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеною позовною заявою та просить суд скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій № 000230 від 04.03.2010 року, покласти на відповідача суму сплаченого держмита.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що було укладено договір суборенди № 2 від 01.07.2009 року. За даним договором позивач отримав в орендну придатне до експлуатації приміщення загальною площею 600 м2, розташоване в м. Миколаєві і як зазначено в тексті Договору суборенди за вул.. Героїв Сталінграду, 1-Д, для використання під склад- магазин. Адресу в договорі зазначав сам субарендодавець ПП ОСОБА_3 за погодженням з власником цього складу ВАТ «Суднокомплект». Адреса субарендованного приміщення у позивача сумнівів не викликала. Позивач зазначив, що на день складання Договору суборенди не знав і не міг знати, що приміщення розташоване не по вул.. Героїв Сталінграда, 1-Д, а по проспекту в Сталінграда, 1-Д у м. Миколаєві, оскільки на Договорі були підписи і печатки субарендодавця і власника складу. Маючи ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями у червні 2009 року, позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про видачу довідки про внесення місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв в єдиний державний реєстр. Документи відповідач не прийняв, мотивуючи тим, що необхідний пакет документів на оренду цього приміщення не наданий.

Після звернення позивача, субарендодавець надав позивачу необхідний пакет документів на оренду приміщення (договір оренди, а також акт прийому-передачі, схема розміщення приміщення, свідоцтво про право власності на орендоване приміщення, які є невідємною частиною договору оренди. У липні місяці були надані Договір суборенди, а також пакет документів на оренду приміщення (орендодавець Миколаївський ЗАТ МП «Суднокомплект» і орендар ОСОБА_3, до якого позивач відношення не мав, жодного документа не підписував). Як зясувалося потім, в цьому пакеті документів юридична адреса субарендуємого позивачем приміщення вказана: м. Миколаїв, пр.-т Героїв Сталінграду, 1-Д. 10.07.2009 року довідка відповідачем була видана, проте в цій довідці юридична адреса субарендуємого приміщення вказана: м. Миколаїв, вулиця Героїв Сталінграда, а не проспект Героїв Сталінграда. Знаючи, що в договорі суборенди також вказана юридична адреса субарендуємого приміщення м. Миколаїв, вул.. Героїв Сталінграда, 1-Д, припустити не могли, що адреса складу в довідці відповідача вказана неправильно. Керуючись ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивачем була підготовлена заява та необхідні документи, в одному з яких була зроблена механічна помилка. В період з 29.12.2009 року по 15.01.2010 року Регіональним Управлінням Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Миколаївській області була проведена перевірка, в ході якої і була виявлена помилка в документах. 29.12.2009 р. Регіональне Управління Департаменту контролю над виробництвом яке є структурним підрозділом відповідача склало Акт (довідка) N 57/32-240/30291478. В цьому акті зазначено, що вулиці Героїв Сталінграда в м. Миколаєві немає, а тому найменування місця розташування оптового складу, зазначеного в довідці про внесення до Єдиного Державного реєстру не відповідає дійсності. У цій же довідці зазначили, що товариство навмисно подало відповідачу неправильні відомості про юридичну адресу складу.

На підставі зазначеної довідки, 04.03.2010 року відповідачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000220, яким на позивача накладено фінансові санкції в розмірі 449578,35 грн. нібито за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів», тобто зберіганні алкогольних напоїв у місце внесеному до Єдиного реєстру.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні, а саме: на підставі направлень від 29.12.09 № 57 та від 11.01.10 № 1 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Миколаївській області спільно із співробітниками СДСБЕЗ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області проведено позапланову виїзну перевірку складу-магазину ТОВ «Малті» з питань дотримання субєктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов»язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду,1-Д. За результатами перевірки складено акт від 29.12.2009 року за № 57/32-240/30291478. ТОВ «Малті» має ліцензію на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями реєстраційний № 004598 терміном дії з 27.11.05 до 27.11.10 року (бланк серія АБ № 155702). Департаментом 10.07.09 на підставі договору суборенди від 01.07.09 № 2, укладеному з ПП ОСОБА_3, внесено місце зберігання оцтових партій алкогольних напоїв до ЄДР ТОВ «Малті» за адресою: м. Миколаїв, вул.. Героїв Сталінграду, 1-д площею 600 кв. м.. Перевіркою встановлено, що адреса фактичного місцезнаходження складу-магазину: м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 1-д. відповідно до довідки управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міськради від 05.01.10 № 17-1, разом з тим вул.. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві немає. Станом на 01.02.10 документи щодо приведення у відповідність в частині вірної адреси місця зберігання підприємством до Департаменту не подавались. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на ст.. 1, 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів», та Порядком ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 року за № 670/6958.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 29.12.2009 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Україн у Миколаївській області була проведена перевірка складу магазина, що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 1-Д та належить ТОВ «Малті». На підставі перевірки складено акт (довідку) № 57/32-240/30291478 в якому зазначено порушення: вимоги ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”; питання щодо наявності чи відсутності факту порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” буде вирішено після отримання додаткових документів.

В акті перевірки вчинено запис, що вул.. Героїв Сталінграду у м. Миколаїві не існує, зазначений факт підтверджується інформацією, наданою у довідці Управління містобудування та архітектури Виконкому Миколаївської міської ради від 05 січня 2010 року. Отже, найменування місцезнаходження оптового складу зазначене у довідці про внесення в Єдиний державний реєстр не відповідає дійсності.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”на Регіональне управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів покладено здійснення контролю за виконанням вимог цього Закону.

Суд відзначає також, що ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, визначені підстави та порядок проведення органами ДПС позапланових виїзних перевірок своєчасності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. Разом з тим, ч. 7 цієї статті визначено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вважаються позаплановими.

Відповідно до ст.. 1 Загальних положень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” , із змінами та доповненнями, єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом ДПА України від 28.05.2002 року № 251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 року за № 670/6958.

Відповідно до ст.. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, із змінами та доповненнями, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

04.03.2010 року відповідачем було винесене рішення про застосування фінансових санкцій № 000220 в розмірі 449578,35 грн..

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, із змінами та доповненнями, за порушення норм цього Закону до суб»єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 160,161,162,163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Малті" до Департаменту САТ ДПА України, третя особа - Регіональне управління департаменту контролю над виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області про скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16 серпня 2010 року.

Суддя Шляхова О.М.