Ухвала суду № 112573247, 26.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1380/22

н/п 2/953/1368/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєвої К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,третя особаДепартамент реєстраціїХарківської міськоїради про скасування обтяжень нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

31.01.2022 цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,третя особаДепартамент реєстраціїХарківської міськоїради про скасування обтяжень нерухомого майна надійшла у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади Київського районного суду м. Харкова у відставку з 11.04.2023, цивільна справа передана на розгляд цьому складу суду.

У судові засідання 15.04.2022, 06.03.2023, 27.04.2023, 05.05.2023, 06.07.2023, 26.07.2023 належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток на адресу вказану у позовній заяві, смс повідомлень на номер телефону зазначений позивачем у позовній заяві, про дату, час і місце судового розгляду позову, позивач ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, частиною першою статті 44ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 17Закону УкраїниN3477-IVвід 23.02.2006«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України»(Заява№ 3236/03) від 03.04.2008 зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст.257ЦПК України закріплено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням тієї обставини, що належним чином повідомлений позивач ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», не з`являється у судові засідання, про причини неявки суду не повідомляє, заяв про розгляд справи за відсутності не надаються, з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовтовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,третя особаДепартамент реєстраціїХарківської міськоїради про скасування обтяжень нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Власова