Ухвала суду № 112569355, 01.08.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10431/23

провадження № 2/753/5501/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представник позивача Павлова П.І

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епро Скул" про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група "Лекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 884 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансово-правова група "Лекс" загальної суми заборгованості в розмірі 13148, 14 грн. Зазначає, що вчинення вказаного виконавчого напису вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», положень актів цивільного законодавства України, якими врегульовані питання про вчинення виконавчих написів нотаріусами, а відтак є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/10431/23 між суддями від 21 червня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 23 червня 2023 року.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 01 серпня 2023 року на 12:30 год., та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича.

21 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Епро Скул" про залучення правонаступника. Заява обгрунтована тим, що 06 червня 2023 року між ТОВ "ФПГ "Лекс" та ТОВ "Укрглобал-Плюс" укладеного договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 200403586 від 10 грудня 2015 року перейшло до ТОВ "Укрглобал-Плюс". Згідно рішення єдиного учасника ТОВ "Укрглобал-Плюс" від 05 липня 2023 року №05.07.23, було змінена найменування товариства з ТОВ "Укрглобал-Плюс" на ТОВ "Епро Скул", а відтак ТОВ "Епро Скул"наразі являється правонаступником ТОВ "ФПГ "Лекс".

У судове засідання призначене на 01 серпня 2023 року з`явився представник позивача - адвокат Павлов П.І. , який не заперечував щодо задоволення заяви про заміну правонаступника, інші учасники справи до суду не з`явилися, повістки, копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовних заяв з додатками, адресовані відповідачу та третій особі. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про залучення правонаступника за відсутності нез`явившихся осіб.

Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 884 вчиненого 13 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О..

Згідно відомостей, які зазначені у даному виконавчому написі, ОСОБА_1 є боржником за договором № 200403586 від 10 грудня 2015 року, укладеним між нею та ПАТ "Банк Михайлівський". Правонаступником ПАТ "Банк Михайлівський", відповідно до договору про відступлення права вимоги № 7-БМ від 20 липня 2023 року є ТОВ "Діджи Фінанс", правонаступником якого в свою чергу згідно до договору про відступлення права вимоги № 516-ФК-21 від 01 грудня 2021 року є ТОВ "ФК "Укрфінстандарт". Згідно договору про відступлення права вимоги № 516/ФК/21/1 від 01 грудня 2021 року право вимоги за кредитним договором № 200403586 від 10 грудня 2015 року перейшло від ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" до ТОВ "ФПГ "Лекс".

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06 червня 2023 року. ТОВ "ФПГ "Лекс" відступило ТОВ "Укрглобал-Плюс" право вимоги за договорами, зокрема і за договором № 200403586 від 10 грудня 2015 року.

Згідно рішення єдиного учасника ТОВ "Укрглобал-Плюс" від 05 липня 2023 року №05.07.23, було змінено найменування товариства з ТОВ "Укрглобал-Плюс" на ТОВ "Епро Скул", а відтак ТОВ "Епро Скул"наразі являється правонаступником ТОВ "ФПГ "Лекс".

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладені вище обставини, досліджені судом докази на підтвердження відступлення відповідачем прав вимоги, що є предметом спору у цій справ, з урахуванням норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ "Епро Скул" про залучення його правонаступником відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епро Скул" про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група "Лекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Епро Скул", як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група "Лекс".

Судове засідання у цивільній справі відкласти на 25 вересня 2023 року на 10:00 год. год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК України).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати пояснення на нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду в частині заміни відповідача правонаступником (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.