Ухвала суду № 112568669, 31.07.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/104/2023

Справа № 646/4983/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Афоніної А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України С.В.Сечко про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі №646/4983/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ або стягувач) звернувся до суду з заявою, яка була ним уточнена. З урахуванням уточненої заяви МТСБУ просить про видачу дублікатів виконавчих листів:

- виданого 05.05.2020р. Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі №646/4983/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10647 грн. 22 коп.;

- виданого 05.05.2020р. Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі №646/4983/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Заява обґрунтована тим, що 26.05.2020р. МТСБУ направило на адресу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вищевказані виконавчі листи. До квітня 2023 року від відділу ДВС служби на адресу стягувача не надходило інформації про хід виконавчого провадження. Тому МТСБУ направило на адресу відділу ДВС запит від 04.04.2023р., на який відділ ДВС відповів, що перевіркою відомостей АСВП встановлено, що виконавче провадження №62406921 перебувало на виконанні з 24.06.2020р. у старшого державного виконавця О.Карпова, який 05.07.2020р. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте на адресу стягувача ані постанова, ані виконавчі листи не надходили. Отже, виконавчі документи були втрачені при поштовому пересиланні. Строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання ще не закінчився.

Сторони та представник відділу ДВС, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Про причини неявки боржника та представника відділу ДВС суду не відомо. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Тому з урахуванням строків розгляду справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та представника відділу ДВС.

Судом встановлено, що Червонозаводським районним судом м.Харкова від 23.04.2019р. у цивільній справі №646/4983/18 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10647 грн. 22 коп., а також суму судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На виконання цього рішення 05.05.2020р. Червонозаводський районний суд м.Харкова видав два виконавчі листи:

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10647 грн. 22 коп.;

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Як вбачається з копії листа від 20.04.2023р. №34845 Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вищевказані виконавчі документи знаходилися на примусовому виконанні у цьому відділі ДВС, а саме, 19.06.2020р. відкрито виконавче провадженні №62340224 за виконавчим листом про стягнення страхового відшкодування у сумі 10647 грн. 22 коп., а 24.06.2020р. відкрито виконавче провадження №62406921 за виконавчим листом про стягнення судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. Після проведення виконавчих дій зі встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, 15.07.2020р. державний виконавець повернув обидва виконавчі листи стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», про що виніс відповідні постанови.

При цьому жодних доказів на підтвердження направлення державним виконавцем виконавчих документів на адресу стягувачу та отримання їх стягувачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що їх було втрачено.

При цьомупред`явленнямвищевказаних виконавчихлистів довиконання трирічнийстрок,встановлений ст.12Закону України«Про виконавчепровадження»,перервався,оскільки згідноз п.1ч.4ст.12цього Закону(вредакції,яка булачинною намомент пред`явленнявиконавчих листівдо виконання)строки пред`явленнявиконавчого документадо виконанняперериваються уразі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після повернення цих виконавчих документів стягувачу трирічний строк пред`явлення їх до виконання розпочався заново з 05.07.2020р.

Так, відповідно до ч.5 ст.12 вказаного Закону у редакції, чинній на момент повернення приватним виконавцем виконавчого листа стягувачу, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Крім того, Законом України від 15.03.2022р.№ 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" Розділ XIII"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2,згідно зяким,зокрема,тимчасово,на періоддо припиненняабо скасуваннявоєнного стануна територіїУкраїни визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан в Україні був введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, який був затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, та після цього продовжувався відповідними указами Президента України, затвердженими Законами, та діє на цей час.

Отже, на моменту звернення стягувача з заявою про видачу дублікату виконавчого листа цей строк не закінчився.

Положеннями підпункту 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові від 17.11.2021р. у справі №419/310/12 Верховний Суд зазначив, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином,дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що вищевказані виконавчі листи, видані 05.05.2020р. Червонозаводським районним судом м.Харкова, були втрачені, а строк пред`явлення їх до виконання не закінчився.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів стягувачу.

Керуючись ст.ст.1, 2, 13, пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів.

Видати Моторному (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого листа, виданого 05.05.2020р. Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі №646/4983/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10647 грн. 22 коп.

Видати Моторному (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого листа, виданого 05.05.2020р. Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі №646/4983/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Блага