Рішення № 112567837, 27.07.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/1231/23

Провадження № 2-а/553/54/2023

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Бєлкіної Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Яненка Б.І.,

представника відповідача - Сидоренко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України з вимогами:

- поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення;

- визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0426/80600/18 від 12.12.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів в сумі 414741 грн. 60 к.;

- провадження по справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що про існування оскаржуваної він дізнався 02.05.2023 із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. З 05.05.2023 по 15.05.2023 знаходився у розташуванні Сумського зонального відділу військової служби правопорядку і лише 16.05.2023 мав можливість направити позовну заяву до суду.

Вважає постанову незаконною та протиправною. Жодних доказів використання ним автомобіля іноземної реєстрації Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у власних цілях, немає. Зазначив, що митним органом порушено, передбачений ст. 525 Митного кодексу України, п`ятнадцятиденний строк розгляду справи. Також порушено порядок розгляду справи про порушення митних правил, зокрема ст. 526 Митного кодексу України, відповідно до якої справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута за відсутності особи, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Також, вказав, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Постанова була винесена 12.12.2018, тоді як митний орган дізнався про так зване правопорушення 03.10.2018.

21.06.2023 від представника відповідача Ковальова О.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . На обґрунтування заперечень зазначив, що 06.07.2018 до Полтавської митниці надійшов запит Полтавського обласного управління ПрАт "УПСК" № 334 щодо розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.06.2018 на а/ш Київ-Харків-Довжанське, 362 км. з вини водія транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . Згідно даних з модуля "перетин кордону транспортним засобом" автоматизованої системи оформлення "Інспектор" транспортний засіб Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був ввезений на митну територію України 06.05.2017 в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС громадянином республіки ОСОБА_2 в митному режимі "тимчасове ввезення". ОСОБА_1 в порушення ст. 380 Митного кодексу України, не маючи на це права, використовував зазначений автомобіль у власних інтересах. 03.10.2028 Полтавською. митницею стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, а 12.12.2018 постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 414741 грн. 60 к. Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення доведено відповідними доказами. Порядок розгляду справи про порушення митних правил не порушено. Протокол про порушення митних правил разом з повісткою було направлено 03.10.2018 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вручено матері ОСОБА_3 16.10.2018, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Всі інші листи повернулися без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Вважає, що строки розгляду справи, передбачені ст. 525 Митного кодексу України, порушено не було. А строк накладення стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, становить 6 місяців, а не передбачений ст. 38 КУпАП двомісячний.

28.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем порушено строк розгляду справи, передбачений ст. 525 Митного кодексу України. Стосовно наданих виписок про стягнення грошових коштів на підставі постанови митного органу, то він вважав, що дані стягнення проводяться з нього на користь АТ КБ "Приватбанк", адже були неврегульовані питання щодо суми та строків повернення кредитних коштів. Окрім того, в порушення вимог ст. 526 Митного кодексу України, справа розглянута за його відсутності та за відсутності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Надані відповідачем бланки поштових повідомлень не не можуть бути доказами того, що він був сповіщений про розгляд справи і вони не підтверджують що саме надсилав відповідач. Отримання 16.10.2018 листа начебто мамою не відповідає дійсності, оскільки якщо б вона дійсно його отримала, то неодмінно б передала йому. Постанова не ґрунтується на доказах. Так, на прохання особи, яка ввезла даний автомобіль, він погодився перевезти автомобіль з м. Чутове до м. Полтави, однак про те, що є обмеження на керування іншим особам йому не повідомив, в противному разі, він ніколи не погодився на його прохання. Вважав, що вина не доведена належними доказами.

04.07.2023 від представника відповідача Ковальова О.М. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що всі обставини та висновки позивача є безпідставними, не обґрунтованими та не підтверджені відповідними доказами. Із заробітної плати ОСОБА_1 у 2019 році проводилися відрахування на підставі постанови від 12.12.2018, тому він знав про її існування, що є підставою для відмови у поновленні строку звернення до суду. Полтавською митницею ДФС під час розгляду справи було обґрунтовано кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення. Стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, то про це свідчить підпис особи (мати ОСОБА_3 ), яка отримала примірник протоколу, листа митниці з повідомленням про призначення розгляду справи.

12.07.2023 від ОСОБА_1 надійшли пояснення по суті заперечень відповідача.

Рух справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 поновлено позивачу строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Аргументи учасників справи під час розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Яненко Б.І. наполягали на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

ОСОБА_1 пояснив, що раніше надавав послуги з перевезення і влітку 2018 року до нього звернувся громадянин республіки ОСОБА_2 та попросив перегнати автомобіль з м. Чутове до м. Полтави, оскільки за станом здоров`я не міг самостійно керувати ним. Погодившись, він сів за кермо автомобіля Opel і поїхав до Полтави, в дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода. Щодо наявності будь-яких обмежень в керуванні він не повідомив. Вказав, що автомобіль не використовувався ним, умисел не доведено, тому, в діях відсутній склад правопорушення. Стосовно відрахування з його заробітної плати на підставі постанови митного органу, то він вважав, що це стягнення заборгованості за кредитом на користь банку.

Представник відповідача Сидоренко О.М. позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у заявах по суті справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 03.10.2018 стосовно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. складено протокол про порушення митних правил № 0426/80600/18 за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України.

Згідно змісту вказаного протоколу вбачається, що підставою для його складання стало наступне.

25.07.2018 року до Полтавської митниці ДФС надійшов запит Полтавського обласного управління ПрАТ "УПСК" № 334 щодо розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.06.2018на а/ш Київ-Харків, Довжанський, 362 км. з вини водія транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - громадянина України ОСОБА_1 . Згідно даних з модуля "перетин кордону транспортним засобом" автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" транспортний засіб Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 06.05.2017 в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС громадянином республіки ОСОБА_2 у митному режимі "тимчасове ввезення". Відповідно до положень статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального під твердження цих обставин, але те більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом - виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Таким чином, використовувати на митній території України транспортний засіб іноземної реєстрації Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , мав право виключно громадянин республіки Гана ОСОБА_2 . Згідно зі статтею 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються при ввезенні на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Митного кодексу України, Податкового кодексу України не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з цього режиму. Отже, пільговий митний режим "тимчасове використання" для автомобільного транспорту приватного використання, який ввозиться на митну територію України громадянином- нерезидентом, становить для останнього 1 рік, протягом якого діє пільга у вигляді умовного повного звільнення від сплати митних платежів. Статтею 103 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення, зокрема, ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та підлягають реекспорту до завершення встановленого строку. Відповідно до статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі, Податкова пільга надається, зокрема, щодо звільнення від сплати податку та збору. Статтею 105 Митного кодексу України визначено, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього кодексу та в Додатках В.1-В.9, С. D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 276 Митного кодексу України платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу). Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 використовував транспортний засіб іноземної реєстрації Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у власних інтересах (про що свідчить довідка Управління патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції України про дорожньо-транспортну пригоду № 3018169274999934 від 12.07.2018 № 11244/41/26-2018), на що він не має права, оскільки пільги щодо сплати митних платежів були надані іншій особі, а саме громадянину республіки ОСОБА_2 . 02.08.2018 Полтавською митницею ДФС громадянину ОСОБА_1 був направлений лист № 1163/10/16-70-20 з повідомленням про необхідність прибуття до митниці для надання пояснень по даному факту та вирішення питання щодо наявності чи відсутності в його діях ознак порушень митного законодавства. Станом на 03.10.2018 громадянин ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС не прибув, а також не надіслав на адресу митниці жодних пояснень за даним фактом. Разом з тим, згідно з службовою запискою № 1172/16-70-62 від 10.08.2018 відділу митного оформлення Полтавської митниці ДФС ринкова вартість зазначеного автомобіля складає 300 євро, що на момент перетину митного кордону України становить 8682,3 грн. Загальна сума недоборів митних платежів, що підлягає сплаті (відповідно до службової записки відділу митного оформлення Полтавської митниці ДФС № 1172/16-70-62 від 10.08.2018) становить 138247 грн. 20 к. Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме: використання товарів (транспортний засіб іноземної реєстрації Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що за даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 06.05.2017 ввезений на митну територію України в режимі в режимі "тимчасове ввезення" для особистого користування громадянином республіки ОСОБА_2

18.06.2018, о 04 год. 01 хв. на а/ш Київ-Харків-Довжанське, 362 км. 554 м., за участю автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3018169274999934 УПП в Полтавській області НП України за вих. № 11244/41/26-2018, 18.06.2018 дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Станом на 18.06.2018 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8823541 від 17.05.2018, оформленим у ПрАТ "УПСК" на строк з 18.05.2018 по 17.05.2019.

ПрАТ "УПСК" звернулося до Полтавської митниці ДФС України із запитом за вих. № 334 від 04.07.2018, у якому відповідно ст. 25 Закону України "Про страхування", ст. 33, ст. 56 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з розслідування обставин ДТП, яка сталася 18.06.2018 на а/ш Київ-Харків-Довжанське, 362 км., з вини водія транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що забезпечений в ПрАТ "УПСК" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/8823541, з метою виплати страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб, та встановленням в ході перевірки, що вказаний транспортний засіб (зареєстрований на території Республіки Польщі) завезений на територію України із зобов`язанням зворотного вивозу, просило повідомити дату перетину (ввозу) транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державного кордону України, в якому режимі (транзит/тимчасовий ввіз) було завезено транспортний засіб, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його ввезла на територію України.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил № 0426/80600/18 від 12.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, за обставин, аналогічних тим, що наведені у протоколі про порушення митних правил № 0426/80600/18 від 03.10.2018, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 414741 грн. 60 к.

ОСОБА_1 направлено за адресою: АДРЕСА_1 повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил, повістка про явку в Полтавську митницю для опитування, повідомлення про призначення розгляду справи (лист від 03.10.2018 вих № 1382/10/16-70-20), який, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено 16.10.2018 матері ОСОБА_3 .

Інші аналогічні листи, які направлялись 07.11.2018 вих. №1602/10/16-70-20, як за адресою: АДРЕСА_1 , так і за адресою: АДРЕСА_2 , повернулися до відправника без вручення.

Постанова про порушення митних правил № 0426/80600/18 від 12.12.2018, яка також була направлена ОСОБА_1 12.12.2018 вих. № 1878/10/16-70-20 повернулася без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 380 Митного кодексу України (далі у редакції даної статті Кодексу, яка була чинною на час вчинення та виявлення даного правопорушення) тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року; цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів; обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу.

Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу; пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Таким чином, використовувати на митній території України транспортний засіб іноземної реєстрації Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , мав право виключно громадянин республіки Гана ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Дана норма кореспондується з нормами статті 9 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Вказані норми однаково визначають, що адміністративне правопорушення, яким у тому числі є й порушення митних правил може бути вчинене як умисно, так і з необережності.

Для кваліфікації дій за статтею 485 Митного кодексу України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки. Частиною 4 пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що порушенням митних правил слід вважати як завершені дії спрямовані на порушення митного законодавства так і спробу їх вчинення.

Зміст диспозиції статті 485 Митного кодексу України не має норм, які вказують лише на наявність прямого умислу в діях осіб які вчинили правопорушення, отже суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується умисною або необережною (самовпевненість або недбалість) формами вини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, полягає у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості' країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або наданні з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплаті митних платежів у строк, встановлений законом, або у вчиненні інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, а так само у використанні товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, передбачає, зокрема, інші протиправні дії суб`єкта, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими надано такі пільги. Тому використання транспортного засобу особистого користування іншою особою (без належного оформлення передачі права на тимчасове ввезення), окрім особи, якою такий транспортний засіб ввезено, являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, і інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано так пільги. При цьому коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за вчинення цього правопорушення, не обмежено лише тими особами, які отримали податкові пільги в ході митного оформлення товару.

Доказом використання транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (товару) ОСОБА_1 підтверджується запитом Полтавського обласного управління ПрАТ «УПСК» від 04.07.2018 вих. № 334 з додатком - довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3018169274999934, яка сталася 18.06.2018, відповідно до якої керування даним автомобілем на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди здійснював гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме використання товарів (транспортний засіб іноземної реєстрації Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Крім цього, на адресу Полтавської митниці ДФС надійшла копія полісу № АК/8823541 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.05.2018 між ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНА- СТРАХОВА КОМПАНІЯ (страховик) та громадянином України ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 даного полісу забезпечений транспортний засіб є Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення.

Доводи позивача про те, що він не використовував транспортний засіб та не був обізнаний про будь-які обмеження, коли погодився перевезти автомобіль з одного населеного пункту в інший на прохання республіки ОСОБА_2 , є неспроможними та спростовуються наявними у справі доказами.

Стосовно порядку розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд зазначає таке.

Зі змісту постанови про порушення митних правил № 0426/80600/18 від 12.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України, вбачається, що справу про порушення митних правил розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Так, статтею 526 Митного кодексу України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_1 направлено за адресою: АДРЕСА_1 повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил, повістку про явку в Полтавську митницю для опитування, повідомлення про призначення розгляду справи 05.12.2018 о 10:00 год., зазначена резервна дата 12.12.2018 (лист від 03.10.2018 вих № 1382/10/16-70-20), який, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено 16.10.2018 матері ОСОБА_3 .

Факт отримання матір`ю позивача вищезазначеного листа стороною позивача не спростовано.

Відповідно до п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Відповідно до частини 1 статті 467 Митного кодексу України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови митниці) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як установлено судом із матеріалів справи, запит до відповідача від Полтавського обласного управління ПрАТ "УПСК", у якому було повідомлено про вчинення позивачем адміністративного правопорушення надійшов 20.06.2018, оскаржувана постанова була винесена 12.12.2018, тобто з дотриманням граничного шестимісячного строку встановленого законодавством на притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували факт протиправності рішення та дій відповідача.

При цьому, судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства та фактичних обставин справи, беручи до уваги, що доказів, які мали б спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, стороною позивача у межах розгляду даної справи надано не було, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд доходить висновку, що у даному випадку відсутні будь-які законні та обґрунтовані підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 9, 76, 77, 241-246, 255, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.08.2023.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

відповідач - Полтавська митниця Державної митної служби України, юридична адреса: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, б. 28, код ЄДРПОУ 43997576.

Головуючий Ю.М. Подмаркова