Постанова № 11256703, 15.09.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3591/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю представника позивача Марущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторгсервіс», третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі ДПІ у м. Полтаві) звернуласядо Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Промторгсервіс»про припинення юридичної особи, посилаючись на наявність у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність відповідача за адресою державної реєстрації, що є підставою для звернення податкового органу з позовом до суду про припинення юридичної особи відповідача в порядку частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. №755-IV

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив такі задовольнити, зобовязавши Державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення державної реєстрації.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки, направлені судом за адресою державної реєстрації юридичної особи по вул. Вільямса, 1, м. Полтава, повернулася з поштовою відміткою «Адресат вибув». Повістки направлені судом на адресу засновників ТОВ «Промторгсервіс»повернулися з поштовими відмітками «За закінченням терміну зберігання».

Частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого 26.03.2003 р. Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, ТОВ «Промторгсервіс»зареєстровано юридичною особою (ідентифікаційний код 32370954), про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №4781. Засновником ТОВ «Промторгсервіс»значиться ОСОБА_2.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7) місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Приписами статті 19 зазначеного Закону встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7) станом на 20.07.2010 р. державним реєстратором внесено запис про відсутність юридичної особи (ТОВ «Промторгсервіс») за місцезнаходженням (36009, м. Полтава, Київський район, вул. Вільямса, будинок 1).

Право звернення позивача у даному випадку до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ.

Відповідно до пункту 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставою для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність ТОВ «Промторгсервіс» за місцезнаходженням, на виклики ДПІ у м. Полтава керівник ТОВ «Промторгсервіс»Погорілко О.В. належним чином не відреагував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У той же час відсутні правові підстави щодо саме зобовязання третьої особи внести запис про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру, оскільки дій з фактичної відмови у внесенні таких відомостей державним реєстратором вчинено не було.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторгсервіс», третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Промторгсервіс» (36009, м. Полтава, Київський район, вул. Вільямса, будинок 1, ідентифікаційний код 32370954).

Після набрання постановою законної сили, її копію направити Державному реєстратору виконавчого комітету Полтавської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторгсервіс».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2010 року.

СуддяЄ.Б. Супрун