Постанова № 11256514, 07.09.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-46078/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Корост М.О.,

представника відповідача - Письмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Відкритого акціонерного товариста "Карлівський машинобудівний завод"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод"про стягнення економічних санкцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги теплопостачання, Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 87 від 17.06.2009 року, а саме: про вилучення у Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" 4 052,52 грн. суми необґрунтовано одержаної виручки за період з 01.11.2008 року по 31.05.2009 року та стягнення штрафу в сумі 8 105,04 грн., та що відповідачем в добровільному порядку вказане рішення не виконано.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та прохав в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами письмові докази, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 02.06.2009 року по 10.06.2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено планову перевірку ВАТ "Карлівський машинобудівний завод" щодо формування, встановлення та застосування тарифів на надання послуг населенню з теплопостачання протягом 2008 року та п'яти місяців 2009 року, за результатами якої складено акт № 000140 від 10.06.2009 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем за період з 01.11.2008 року по 31.05.2009 року зі споживачів стягувалася плата за послуги з опалення в розмірі 2,52 грн. за 1 м2 опалювальної площі в місяць на протязі року. Вказаний тариф, затверджений рішенням 31 сесії V скликання Карлівської міської ради від 20.10.2008 року "Про погодження тарифів по ВАТ "Карлівський машинобудівний завод", є недіючим, оскільки введений в дію з 01.11.2008 року без офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації. У зв'язку з чим, підприємство при нарахуванні плати за послуги з централізованого опалення повинно було застосовувати тариф 1,93 грн. за 1 м2 опалювальної площі в місяць на протязі року, затверджений рішенням 12 сесії V скликання Карлівської міської ради від 24.04.2007 року. В результаті вказаного порушення сума необґрунтовано одержаної виручки склала 4052,52 гривні.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17.06.2009 № 87, про стягнення на користь держави зайво отримана ВАТ "Карлівський машинобудівний завод" виручка у сумі 4052,52 грн. та штраф у розмірі 8105,04 грн.

Відповідач не погоджуючись з вказаним рішенням оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2010 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010 року в задоволенню адміністративного позову ВАТ "Карлівський машинобудівний завод" відмовлено.

Статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Вказаний припис конкретизується в пункті 1.4 "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, в якому передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2010 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010 року встановлено, що підставою для застосування відповідачем економічних санкцій стало необґрунтоване отримання ВАТ "Карлівський машинобудівний завод" у період з 01.11.2008 року по 31.05.2009 року виручки в результаті завищення плати за послуги з опалення, що сталося внаслідок неправомірного застосування тарифів на надання послуг з теплопостачання, що не були оприлюднені належним чином, а тому застосуванню не підлягали

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з розрахункового рахунку Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівельний завод" в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р УДК у Карлівському районі № 31112106700146, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698453 суму економічної санкції в розмірі 12 157,56 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят сім гривень 56 копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено до 13 вересня 2010 року.

СуддяС.С. Бойко