Ухвала суду № 112563846, 31.07.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1614/22

Провадження № 1-кп/589/339/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного кримінальне провадження за №12022205580000171 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Суми Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022205580000171 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає , що справу слід призначити до розгляду в Шосткинському міськрайонному суду.

Захисник та обвинувачена заперечують проти цього та вважають ,що обвинувальний акт слід повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього приходить до переконання необхідності повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Пунктом «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту складеного слідчим 12.10.2022 року та затвердженого прокурором 12.10.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було, оскільки обвинувальний акт містить істотні недоліки, що стосуються відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання саме обвинуваченої ОСОБА_4 .

Крім цього обвинувальний акт містить некоректне зазначення прізвище обвинуваченої - ОСОБА_6 замість ОСОБА_6 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.

Суд враховує правову позицію Об`єднаної палати ККС ВС, викладену у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 161/7092/20. У вказаному рішенні Верховний Суд зазначив, що кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акта, які б обумовлювали його повернення, однак положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до ст. 291 КПК України, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування. До таких порушень належать: - порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акту (неправильність або відсутність в обвинувальному акті такої інформації, як дата і місце його складання та затвердження; формулювання обвинувачення; правова кваліфікація кримінального правопорушення тощо); - порушення, які стосуються змісту та наявності додатків до обвинувального акта (недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування; - недолучення розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта тощо).

Крім того, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення додаткових відомостей до обвинувального акту чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.

Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві чи такі, що перешкоджають розгляду або не перешкоджають розгляду справи по суті.

Стаття 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт та у статті 109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог, Законом не передбачено.

Главою 28 КПК України, якою врегульовано процедуру судового розгляду, не передбачено процедури виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12022205580000171 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам КПК України а тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 109-110, 291, 293, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12022205580000171 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1