Вирок № 112563341, 02.08.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/190/23Справа №447/1032/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12023142250000019 від 26.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.11.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців 10 днів позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проходячи повз майданчик для побутових відходів, що по пр-т. Шевченка, 28А у м. Новий Розділ Львівської області, виявив та підняв (придбав) із землі один прозорий полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та один металевий предмет циліндричної форми, із нашаруванням речовини коричневого кольору. Усвідомлюючи, що це наркотичний засіб - канабіс, оскільки неодноразово його вживав, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою KM України № 770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв із собою, тим самим придбавши його.

25.01.2023 о 18:45год. працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події поблизу Новороздільської загальноосвітньої школи №3, що по вул. Винниченка, 35 у м. Новий Розділ Львівської області, ОСОБА_4 добровільно видав раніше придбаний полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та один металевий предмет циліндричної форми, із нашаруванням речовини коричневого кольору. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті, вилученому в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,61 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, а також зберігав такий без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 10.02.2023, о 19:20годин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться по пр. С. Бандери, 9 у м. Новий Розділ Львівської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа зазначеного вище магазину 3 (три) ідентичні плитки шоколадок торгової марки «Milka», із начинкою арахіс та карамель, масою 276 грам кожна, вартістю 358,50 гривень, та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив потворно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 28.04.2023року о 18:40год. перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , яка є його співжителькою, наніс удар правою рукою по голові тримаючи телефон в руках, внаслідок якого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його співжителькою, 01 червня 2023 року, о 21:00 год., переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи перевагу в силі і мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, прикладаючи фізичну силу, три рази своєю правою рукою припік недокурену сигарету в обличчя ОСОБА_5 , в ділянці підборіддя, нижньої губи, та чола потерпілої. Внаслідок чого, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді трьох ділянок на обличчі, що схожі на опіки, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 умисного заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В пред`явлених обвинуваченнях за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень, при обранні покарання покладається на розгляд суду. Зазначила, що обвинувачений пробачення в неї не попросив.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє 18.11.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців 10 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.04.2022 по кінцю строку покарання, повторно вчинив новий злочин проти власності під час непогашеної судимості, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Визнав вину у вчинених злочинах передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та активно сприяв розкриттю цих злочинів, як обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України відносно потерпілої ОСОБА_5 то суд вважає, що такий вчинений з особливою зухвалістю та неповагою до моральних і людських цінностей, оскільки ОСОБА_4 тричі припікав недокурену сигарету в обличчя ОСОБА_5 , в ділянці підборіддя, нижньої губи та чола. У потерпілої пробачення не попросив, зазначив, що остання заслуговувала на таке ставлення. За вказаних обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкцій статтей ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України за якими він обвинувачується, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що відсутні обставини щодо застосування ст.75 КК України. Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризується ставленням винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Разом з тим, в судовому засіданні, суд не здобув підстав для висновку про щире каяття ОСОБА_4 , оскільки його поведінка під час судового розгляду не свідчила про наявність такого каяття, оскільки він не вибачився перед потерпілою, про вчинення крадіжки і зберігання наркотичних засобів не жалкував.

Крім цього, з ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та звернення такого до фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експерти в сумі 1510,24грн., 1132,68грн., а в загальному 2642,92грн.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження схожу на наркотичну та металевий корок із слідами кіптяви -знищити; чорну шапку в біло-сіру полоску повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області №447/476/23 від 22.02.2023року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1