Ухвала суду № 112562969, 01.08.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3938/23

УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3938/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Одначасно позивачкою ОСОБА_1 подане клопотання про витребування доказів, а саме:

- від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» матеріалів, на підставі яких останній звернувся з заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ГрисюкО.В. про вчинення спірного виконавчого напису;

-від приватноговиконавця виконавчогоокругу Миколаївськоїобласті БаришніковаА.Д.належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66791298 про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Вердикт Капітал»коштів, оскільки дана інформація, має значення для вирішення справи по суті.

Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Обумовлене клопотання учасника справи має бути обґрунтованим.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, подане клопотання зазначеним вимогам не відповідає, зокрема, позивачкою не надано докази вжиття самостійного отримання зазначених у клопотанні документів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Керуючись ст.ст.12,81,84,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказіввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан