Ухвала суду № 112562612, 31.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/4972/23 6/335/146/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитро Юрійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вказаною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 вказану заяву передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, за місцем виконання (місцем проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ).

24.07.2023 вказана цивільна справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно дост.32ЦПК Україниспори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно відомостей Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 26.07.2023 № 04-46/4987, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів, яке подано одночасно із поданням заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Так, у своєму клопотанні про витребування доказів представник заявника просить витребувати у приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко Д.Ю. та АТ «ОТП Банк» копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 64010872 від 29.12.2020 про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису нотаріуса № 91107 від 31.10.2020.

Згідно з ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, заявник не надає доказів про звернення до первісного кредитора або до приватного виконавця із заявами про отримання виконавчого напису (його копії), постанови про відкриття виконавчого провадження, інших матеріалів виконавчого провадження, надання відомостей про ідентифікатор доступу.

Посилання заявника на те, що він не має статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні, тому не може отримати вказані докази, суд вважає безпідставними.

У даному випадку правосуб`єктність заявника як нового кредитора (стягувача) виникла на підставі договору про відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023. При укладанні цього договору ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», проявляючи обачність, з метою оцінки процесуальної ситуації та юридичної перспективи подальшого стягнення викупленого боргу, мало можливість з`ясувати обставини щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, отримати від попереднього кредитора відповідні матеріали.

Крім того, клопотання заявника про витребування доказів суд вважає необґрунтованим, виходячи і з умов Договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, який укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Так, відповідно до п. 6.2.2 даного Договору, для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредиторові Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Пунктом 2 Договору визначено тлумачення термінів, зокрема і термін «Документація» - документи, які є в наявності у кредитора та засвідчують права, що передаються.

При цьому, суду не надано доказів, що заявнику у даній справі не були передані документи, про витребування яких подано клопотання.

Із матеріалів, які надіслані суду разом із поданою заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не вбачається, що вказані правовідносини виникли із виконавчого напису нотаріуса № 91107 від 31.10.2020, а також, що постанова приватного виконавця про витребування якої подано заяву стосується боржника ОСОБА_1 та договору, право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Більш того, із заяви про заміну стягувача, клопотання про витребування доказів та долучених до них документів, взагалі не зрозуміло, яке відношення має АТ «ОТП Банк» до документів, про витребування яких заявляє представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 84, 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитро Юрійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14вересня 2023року о09.45год.у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 107 б, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук