Постанова № 11256186, 16.09.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2230/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - Голобородова Ю.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до промислово-будівельної групи «Інтобуд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до промислово-будівельної групи «Інтобуд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

В судовому засіданні 15.09.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що ПБГ «Інтобуд»не надало до Одеського територіального управління ДКЦПРФ звіт за І квартал 2009 року, що є порушенням вимог п.3 глави 3 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року (зі змінами та доповненнями). На підставі цього порушення у відношенні ПБГ «Інтобуд»був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів №338-ОД від 09.07.2009 року, відповідно до якого винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 310-ОД від 23.07.2009 року. Цією постановою до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Однак, в добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено.

Представник прокуратури та відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с.31,39,53,54), а тому на підставі положень ст.128 КАС України справа слухалась за їх відсутності за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивач на підставі п.1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України за № 861/2002 від 25.09.2002 року є місцевим підрозділом центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованого Президентові України і підзвітного Верховній Раді Україні та згідно ст.1,8,9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 року № 448/96-ВР, здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, вживає комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігає зловживанням і порушенням у цій сфері, у тому числі шляхом застосування штрафних санкцій та їх стягнення у судовому порядку у разі їх несплати у добровільному порядку, а тому на підставі положень п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України ці позовні вимоги підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.15 ч.2 ст.7 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” основними завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, встановлення вимог та стандартів щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечення створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог п.1 глави 1 розділу V Положення „Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів” (далі Положення), затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати та надавати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Проте, відповідач у порушення вищезазначеного положення не надав до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звіт за 1 квартал 2009 року, внаслідок чого начальником Управління 18.06.2009 року на підставі вищезазначеного Положення та Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»було винесено Постанову №291-ОД про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно відповідача (а.с.6), яка була отримана відповідачем 26.06.2009 року (а.с.7).

09.07.2009 року головним спеціалістом відділу корпоративних фінансів, звітності учасників фондового ринку та захисту прав інвесторів Одеського територіального управління ДКЦПФР Клейман М.Ю, складено акт №338-ОД про правопорушення відповідачем на ринку цінних паперів, яке виразилось в тому, що відповідач не надав в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії звіт за І квартал 2009 року (а.с.8).

09.07.2009 року начальником Управління на підставі зазначеного акту винесено Постанову №346-ОД про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно відповідача (а.с.10), яка була надіслана відповідачу, згідно реєстру листів з повідомленням від 13.07.2009 року (а.с.11).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п.1.3 „Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом ДКЦПФР від 11.12.2007 року № 2272 - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.07.2009 року начальником Управління на підставі Положення було винесено Постанову № 168-ОД про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів (а.с.12), якою до відповідача застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Зазначений штраф відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови. Вказану постанову відповідач отримав 03.08.2009 року (а.с.13), проте станом на день розгляду справи ПБГ «Інтобуд»не сплатило штрафні санкції у сумі 17000 гривень.

Суд оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте компетентним органом, підписано повноважною посадовою особою та своєчасно направлено відповідачеві, а відповідачем вказана постанова отримана та штраф несплачений у встановлений законом строк для добровільної сплати, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до промислово-будівельної групи «Інтобуд» задовольнити повністю.

2.Стягнути з промислово-будівельної групи «Інтобуд»(65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, Код ЄДРПОУ 32316457, р/р 26006002320701, в філії «Одеське РУ»ВАТ «Фінанси та кредит», МФО 328823) на користь держави (р/р: 31111106700008, МФО 828011, Код ЄДРПОУ: 23213460) штрафні санкції у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 16.09.2010 року.

Суддя Бутенко А.В.

Стягнути з промислово-будівельної групи «Інтобуд» штрафні санкції у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

16 вересня 2010 року