Ухвала суду № 112561063, 31.07.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/13562/23

Провадження № 2/202/2610/2023

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (встановлення) батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання (встановлення) батьківства.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 19 липня 2023 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

31 липня 2023 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача до суду надійшла заява подав про закриття провадження, на підставі ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У своїй заяві позивач вказала про відсутність між сторонами спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до квитанції № 0.0.3079278633.1 від 04 липня 2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1074 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101, код отримувача - 37988155, банк отримувача - Казначейство України; призначення платежу: *;101;3252301941;22030101, Судовий збiр (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 ; 04 липня 2023;).

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (встановлення) батьківства, підлягає закриттю, суд доходить висновку про необхідність повернення суми сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст.255,256,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 202/13562/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (встановлення) батьківства, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1074,00 гривень, відповідно до квитанції № 0.0.3079278633.1 від 04 липня 2023 року (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101, код отримувача - 37988155, банк отримувача - Казначейство України; призначення платежу: *;101;3252301941;22030101, Судовий збiр (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 ; 04 липня 2023;).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський