Ухвала суду № 112560325, 12.07.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2805/23

2-с/405/21/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.06.2023 року у справі № 405/2805/23 за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.06.2023 року у справі № 405/2805/23 (2-н/405/298/23), про стягнення з неї (заявника) на користь Комунального підприємства«Житлово-експлуатаційнаорганізація №1»Кропивницької міськоїради» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2020 року по березень 2023 року в сумі 3467 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40коп. На обґрунтування заяви заявник вказала, що судовий наказ не одержувала. Вважає вимоги стягувача необгрунтованими оскільки договірні відносини між нею та КП «ЖЕО №1» КМР» відсутні, у зв`язку з чим із поданої заяви стягувача не вбачається факту виникнення або порушення права грошової вимоги. Заявлений розмір боргу ОСОБА_1 не визнається, що свідчить про наявність спору щодо обґрунтованості вимог стягувача. На підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/2805/23 (2-н/405/298/23), виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.06.2023 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2023 року по справі № 405/2805/23 (2-н/405/298/23), стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства«Житлово-експлуатаційнаорганізація №1»Кропивницької міськоїради» (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3, ЄДРПОУ 39319035, рахунок НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги з утримання багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2020 року по березень 2023 року в сумі 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 28 грн. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп.

У матеріалах справи відсутні відомості про день вручення боржнику ОСОБА_1 копії судового наказу, тому процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Також встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» Кропивницької міськоїради» за період з березня2020року поберезень 2023року врозмірі 3467,28грн.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу неповертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/2805/23 (2-н/405/298/23) виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьКомунального підприємства«Житлово-експлуатаційнаорганізація№1»Кропивницькоїміськоїради» (м.Кропивницький,вул.Вокзальна,16,корп.3,ЄДРПОУ 39319035,рахунок НОМЕР_2 )заборгованість запослуги зутримання багатоквартирнимбудинком заадресою: АДРЕСА_1 ,за періодз березня2020року поберезень 2023року всумі 3467(тритисячі чотиристашістдесят сім)грн.28грн.та судовийзбір урозмірі 268(двістішістдесят вісім)грн.40коп.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП «Житлово-експлуатаційнаорганізація №1»Кропивницької міськоїради»,що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛенінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний