Ухвала суду № 112560104, 31.07.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/685/22

У Х В А Л А

31 липня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3 , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власностіна 1/2 частину спірного майна в порядку спадкування.

В судове засідання учасники справи, якібули належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , яка згідно пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи заїї відсутності та відзиву до суду не надходило.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 279, 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук