Ухвала суду № 112552381, 01.08.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2023 року Справа 160/14067/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження у справі №160/16691/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради щодо призупинення виплати допомоги на проживання внутрішньої переміщеним особам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради (код ЄДРПОУ 03192313) поновити виплати допомоги на проживання внутрішньої переміщеним особам відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 332 Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту припинення таких виплат, а саме - з 01 квітня 2023 року.

28.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

25.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому заявниця просила об`єднати справу № 160/14067/23 за заявою за позовом ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та справу №160/16691/23 суддя Серьогіна О.В. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування якого вказано, що ці справи пов`язані між собою поданими доказами, а позовні заяви були подані до одного й того самого відповідача, тобто, об`єднання вищезазначених позовних заяв справу сприятиме більш ефективному та об`єктивному вирішенню спору між сторонами, мінімальним часовими та матеріальними затратами.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про об`єднання позовів в одне провадження у справі №160/16691/23 зі справою №160/14067/23, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа 160/16691/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 23.06.2023 року щодо скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яким скасовано дію довідок про взяття на облік ВПО ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; - зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради видати довідку про взяття на облік ВПО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що позивач у заявленому клопотанні покликається лише на те, що позовні вимоги пов`язані між собою, проте жодних доказів на підтвердження цього ним не подано.

При цьому, слід зазначити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Також, суд зазначає, що станом на дату розгляду вказаного клопотання, розпочато розгляд справи по суті.

Розглянувши дане клопотання позивача про об`єднання справ, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки наразі відсутні належні та допустимі докази, які дозволили б суду дійти висновку, що таке об`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження у справі 160/14067/23 зі справіою №160/16691/23 - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об`єднання справ в одне провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв