Рішення № 112552352, 01.08.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Справа № 160/13080/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/13080/23 за позовом ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

12.06.2023 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №10465/15-32-09-01-22 від 19.05.2023 року, прийняте ГУ ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 43142370);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №10963/15-32-09-01-22 від 24.05.2023, прийняте ГУ ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5, Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 43142370);

- судові витрати, які пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684,00грн. присудити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 43142370).

Ухвалою суду від 15.06.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 15.06.2023 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення №10465/15-32-09-01-22 від 19.05.2023 року, прийняте ГУ ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 43142370);

- податкове повідомлення-рішення №10963/15-32-09-01-22 від 24.05.2023, прийняте ГУ ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 43142370);

- акти перевірки;

- накази про проведення перевірки, повідомлення, тощо;

- заперечення позивача на акт перевірки (за наявності), письмові пояснення, тощо;

- відомості, що послугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень та інші докази щодо суті спору.

04.07.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позов. Долучені витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі.

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 01.08.2023 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення №10465/15-32-09-01-22 від 19.05.2023 року та №10963/15-32-09-01-22 від 24.05.2023 року, оскільки відповідач не виявив безпосередньо під час перевірки наявності в магазині позивача алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251, а висновки зроблені на підставі фіскальних чеків минулих періодів, тобто витягнутих з пам`яті РРО.

На думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення №10465/15-32-09-01-22 від 19.05.2023 року та №10963/15-32-09-01-22 від 24.05.2023 року є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вказаної позиції відповідач вказує, що за результатами встановлених порушень ТОВ «АТБ-маркет», викладених в актах фактичних перевірок, зокрема, виявлено невідповідність реквізитів марок акцизного податку типу алкогольних марок, у зв`язку з чим винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Перевірені види марок акцизного податку не відповідають типу реалізованих напоїв, його виробнику та ставці, чим порушено ст.11 Закону України №481/95 ВР.

У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до наказів:

від 20.04.2023 року № 2761-п «Про проведення фактичної первірки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 30487219)», та направлень на перевірку від 20.04.2023 року №5559/15-32-09-01-16, № 5560/15-32-09-01-16 здійснено перевірку Позивача за адресою господарського об`єкту: Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 162, магазин «Продукти-1118»;

від 24.04.2023 року № 2840-п «Про проведення фактичної первірки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 30487219)», та направлень на перевірку від 24.04.2023 року №5677/15-32-09-01-16, № 5678/15-32-09-01-16, від 01.05.2023 року № 5888/15-32-09-01-16 здійснено перевірку Позивача за адресою господарського об`єкту: Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 15, магазин «Продукти-1234».

За результатом фактичної перевірки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 162, магазин «Продукти-1118», складено Акт про результати фактичної перевірки від 28.04.2023 року № 11021/15-32-09-01-17/30487219 та встановлено такі порушення:

- ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями).

У ході перевірки встановлено, що у магазині «Продукти-1118» згідно електронних чеків РРО в період з 07.04.2022 року по 06.06.2022 року здійснено реалізацію алкогольної продукції в кількості 48 одиниць на загальну суму 4 980,60 грн, згідно додатку до акту перевірки, маркованою однією маркою акцизного податку, а саме АВ ВП (акциз вітчизняний виноробна продукція) серія АВСБ номер 123456, сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 0,01 грн.

Крім того, сума акцизного податку, яка зазначена на вищевказаній марці, а саме серія АВСБ номер 123456 не відповідає сумі акцизного податку, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари алкогольній продукції реалізованій у магазині «Продукти-1118».

Разом з тим, марками акцизного податку типу АВ ГЛП повинні маркувати алкогольні напої вітчизняного виробництва лікеро-горілчана продукція, проте з маркою даного типу було реалізовано коньяки та виноробну продукцію, які повинні маркуватись марками акцизного податку типу АВ ВП.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов до висновку, що алкогольна продукція, яка реалізована у магазині «Продукти-1118» відповідно до електронних касових чеків не відповідає сумі акцизного податку, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції та місткості тари алкогольній продукції вважається немаркованою.

За результатами перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.05.2023 року № 10465/15-32-09-01-22 на суму штрафних санкцій 17 000,00 грн., яке направлено поштою на податкову адресу підприємства.

Також, встановлено, що за результатом фактичної перевірки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 15, магазин «Продукти-1234», складено Акт про результати фактичної перевірки від 04.05.2023 року №11862/15-32-09-01-17/30487219 та встановлено порушення: - ст. 11 Закону №481.

У ході перевірки встановлено, що у магазині «Продукти-1234» згідно електронних чеків РРО в період з 13.01.2022 року по 10.06.2022 року здійснено реалізацію алкогольної продукції в кількості 23 одиниць на загальну суму 2 167,10 грн., згідно додатку до акту перевірки, маркованою однією маркою акцизного податку, а саме АВ ВП (акциз вітчизняний виноробна продукція) серія АВСЭ номер 123456, сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 0,01 грн.

Крім того, сума акцизного податку, яка зазначена на вищевказаній марці, а саме серія АВСЭ номер 123456 не відповідає сумі акцизного податку, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари алкогольній продукції реалізованій у магазині «Продукти-1234».

Разом з тим, марками акцизного податку типу АВ ГЛП повинні маркувати алкогольні напої вітчизняного виробництва лікеро-горілчана продукція, проте з маркою даного типу було реалізовано коньяки та виноробну продукцію, які повинні маркуватись марками акцизного податку типу АВ ВП.

Враховуючи вищевикладене, алкогольна продукція, яка реалізована у магазині «Продукти-1234» відповідно до електронних касових чеків не відповідає сумі акцизного податку, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції та місткості тари алкогольній продукції вважається немаркованою.

За результатами перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.05.2023 року № 10963/15-32-09-01-22 на суму штрафних санкцій 17000,00 грн., яке направлено поштою на податкову адресу підприємства.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно з частиною четвертою статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109).

Згідно з п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі - покупці марок), подають засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги щомісяця до 8 числа продавцю марок акцизного податку (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках таку інформацію: попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, реквізити платіжного документа/платіжних документів (номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів) на перерахування плати за виготовлення марок та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. Поняття продавець марок акцизного податку вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем спірних рішень про накладення штрафних санкцій слугував висновок про реалізацію позивачем алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. Алкогольні напої, що було реалізовано позивачем, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вважаються такими, що немарковані.

На підтвердження факту зазначеного порушення відповідачем долучено до актів фактичних перевірок копії фіскальних чеків про придбання зазначених товарів.

Суд зазначає, що склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Отже, склад правопорушення, за яке наведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Таким чином, посилання позивача на введення касирами короткого літерного коду замість встановленої чинним законодавством акцизної марки, якими було промарковано пляшки, є безпідставним та не спростовує встановлених під час перевірок порушень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання та реалізацію тютюнових виробів, повинні додержуватись вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Також, слід вказати, що такі правові висновки викладені Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 13.06.2023 року справа №160/12989/22, у постанові від 28.03.2023 року справа № 160/11969/22, у постанові від 16.03.2023 року справа №160/11766/22, у постанові від 14.03.2023 року справа №160/14633/22, у постанові від 26.04.2023 року справа № 160/12017/22, у постанові від 15.06.2023 року справа №160/14305/22.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідачем, у свою чергу, доведено правомірність прийнятих рішень.

Оцінивши докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов є таким, що не підлягає задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

З огляду на вищевикладене та приписи ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно до ст. 139 КАС України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Позивач: ТОВ "АТБ-МАРКЕТ"(49031, м.Дніпро, пр. О.Поля, 40, код ЄДРПОУ 30487219).

Відповідач: ГУ ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 01.08.2023 року.

Суддя В.В. Ільков