Ухвала суду № 112552321, 31.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2023 рокуСправа №160/10974/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль Еко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріль Еко» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 25.04.2023 року №0083600713, яким до ТОВ «Оріль-Еко» застосовано штрафну санкцію в сумі 1020 грн;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.05.2023 року №60092440713, яким ТОВ «Оріль-Еко» з податку на додану вартість в сумі 1 248 257,5 грн. (з яких 998 606 грн. - за основним платежем, 249 651,5 грн. - за штрафними санкціями);

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 03.05.2023 року №0092450713, яким до ТОВ «Оріль-Еко» застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 515 572,5 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 03.05.2023 року №0092460713, яким ТОВ «Оріль-Еко» зменшено суму від`ємного значення з ПДВ на рахунок платника у банку разом на суму 160 602,5 грн;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 03.05.2023 року №0092430713, яким ТОВ «Оріль-Еко» зменшено суму від`ємного значення з ПДВ всього у сумі 49 678 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року позовну заяву прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому зазначено, що враховуючи категорію та складність справи, а також розмір позовних вимог та необхідність безпосереднього надання суду пояснень по суті спору, вважає, що дану справу доцільно розглядати в загальному позовному провадженні.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 171, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження задовольнити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль Еко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.08.2023р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова