Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2023 року Справа № 160/18775/23 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1- Дніпровської міської ради, 2-Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Дніпровської міської ради, 2-Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.04.2023 №5-18/4 «Про заборону використання штучних предметів ритуальної належності на об`єктах благоустрою Дніпровської міської територіальної громади».
Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовними вимогами є оскарження рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради , яке є нормативно-правовим актом.
За вимогами частин 4-7 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження у даній справі рішення.
Керуючись статтями 160, 171, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Дніпровської міської ради, 2-Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 29 серпня 2023 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17 .
Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.
Зобов`язати Дніпровську міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.04.2023 №5-18/4 «Про заборону використання штучних предметів ритуальної належності на об`єктах благоустрою Дніпровської міської територіальної громади», у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 112552296, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/18775/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: