Ухвала суду № 112552250, 31.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2023 рокуСправа №160/10221/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/10221/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №346810 від 01.03.2023р., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука, про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн.

Разом із вищевказаною позовною заявою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №346810 від 01.03.2023р., винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука, про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №71696735, що перебуває в провадженні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/10221/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено у повному обсязі та зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №346810 від 01.03.2023р., винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука, про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №71696735, що перебуває в провадженні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до набрання судовим рішенням у справі №160/10221/23 законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10221/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 22.06.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, вказаною ухвалою суду клопотання ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано: у Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію та докази на її підтвердження стосовно того, яким ліцензіатом використовувався транспортний засіб DAIMLER-CHRYSLER 313, державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата станом на 31.01.2023 року та чи був внесений станом на 31.01.2023 року транспортний засіб DAIMLER-CHRYSLER 313, державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області інформацію та докази на її підтвердження стосовно того, якій фізичній особі-підприємцю або організації виданий тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб DAIMLER-CHRYSLER 313, державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , який був діючим станом на 31.01.2023 року; у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того на якій саме правовій підставі та у якому статусі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу марки DAIMLER-CHRYSLER 313, державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 31.01.2023 року під час проведення посадовими особами відділу державного контролю на автомобільному транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті рейдової перевірки.

19.06.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив у справі.

Крім того у вказаному відзиві відповідачем заявлено клопотання, в якому останній просив продовжити строк для надання відзиву на позов у справі №160/10221/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/10221/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено, а також поновлено Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву у справі №160/10221/23 та прийнято поданий Державною службою України з безпеки на транспорті відзив на позов у справі №160/10221/23 до розгляду.

28.06.2023 року до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли витребувані ухвалою суду докази у справі.

04.07.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшли витребувані ухвалою суду докази у справі.

З урахуванням того, що з 03.07.2023р. по 28.07.2023р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, питання про перехід із спрощеного провадження до загального в справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання має бути розпочато не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/10221/23, за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.09.2023 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова