Рішення № 112551993, 01.08.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Справа № 160/11175/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, 33028, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

Обставини справи: 23.05.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 09.02.2023 року за №056230001593 в частині відмови ОСОБА_1 , про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.02.2023 року зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01.03.2016 року по 02.11.2021 рік в ДП "Шахта ім.М.С.Сургая".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте за результатами розгляду поданої заяви, в призначенні пенсії на пільгових умовах було відмовлено з підстав, що зазначені в рішенні від 09.02.2023 року, а саме пільгова довідка №9 від 01.02.2023 не відповідає вимогам порядку про підтвердження стажу в разі відсутності трудової книжки. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що прийнято з порушенням пенсійного законодавства.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року відкрито провадження у справі та зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

07.07.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №160/11175/23 - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на належного відповідача - ГУ ПФУ в Донецькій області.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем зазначено, на звернення позивача, ГУ ПФУ в Донецькій області надало відповідь від 11.05.2023 року, в якій зазначено, що рішення про відмову в призначенні пенсії приймалось ГУ ПФУ в Рівненській області, ГУ ПФУ в Тернопільській області. Дана відповідь на звернення позивача підтверджує перебування на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області. Наявність довідки внутрішньо переміщеної особи не може свідчити, що пенсія виплачується за місцем фактичного проживання. Пенсійна справа позивача перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року залучено до участі у адміністративній справі №160/11175/23 третього відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010).

Станом на 01.08.2023 року відповідачі правом на поданні відзива на позов не скористались.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Заява про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням ПФУ в Рівненській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 09.02.2023 року №056230001593, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

В рішенні від 09.02.2023 року №056230001593 зазначено зокрема наступне.

Пенсійний вік визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2) становить 55 років.

Вік заявниці 58 роки 8 місяці 12 днів.

Необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список № 2) становить не менше 25 років

Страховий стаж особи становить 40 років 11 місяців 26 днів.

Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2), становить 10 років.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 відсутній.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудовій книжці працівника та уточнюючих довідок. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі Порядок №637), у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Довідки видаються на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість впродовж повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пільгова довідка № 9 від 01.02.2023 року за Списком № 2 не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (Додаток №5), оскільки в довідці не зазначено характер виконуваних робіт та невірно зазначено код професії за період з 01.03.2016 по 22.03.2017. Крім того назва посади в трудовій книжці № НОМЕР_2 від 09.08.1983 року та в атестаціях №331-к від 27.03.2012, № 311-к від 27.03.2017 з 01.03.2016 по 22.03.2017 не відповідає назві посади в постановах № 6 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016.

Відтак, відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, через відсутність необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в призначенні пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058). Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок на умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 20 вказаного Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5)

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Отже, аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_2 , позивач у спірний період працювала ВП Шахта "Південнодонбаська №3 ім.М.С. Сургая" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія":

- запис 31 - 01.03.2016 - прийнято учнем гірника з вибирання породи на дільницю ПТК (наказ №180к від 29.02.2016);

- запис 32 - 04.04.2016 - переведено гірником з вибирання породи 2 розряду (наказ №292к від 04.04.2016);

- запис 34 - 23.03.2017 - назву професії змінено на "гірник дільниці ПТК" 2 розряду (наказ №269 від 23.03.2017);

- запис 37 - 02.11.2021 - звільнено за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ 880к від 02.11.2021).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем разом із трудовою книжкою при зверненнях за призначенням пенсії надавалась довідка, що визначає право на пенсію на пільгових умовах №9 від 01.02.2023, видану ДП "Шахта ім. М.С. Сургая".

У довідці ДП "Шахта ім. М.С. Сургая" №9 від 01.02.2023, уточнююча особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала повний робочий день у ДП «Шахта ім.М.С.Сургая»,

з 11.11.1985р. - шахта «Південнодонбаська № 3» виробничого об`єднання «Донецьквугілля»,

з 28.06.1996р. реорганізовано в Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Південнодонбаська № 3» - дочірнє підприємство державної холдінгової компанії «Донвугілля» (наказ МВП України № 309а від 28.06.1996р);

з 01.01.1999р. реорганізовано у Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Південнодонбаська № 3» (наказ МВП України № 508 від 09.12.1998р),

з 12.05.2003р реорганізовано у відокремлений підрозділ Шахта «Південнодонбаська №3» державного підприємства «Донецьквугілля» (наказ ДП «Донецьквугілля №78 від 24.07.2003р);

з 01.01.2005р. реорганізовано у відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська №3» державного підприємства «Донецька вугільна коксова компанія» (наказ № 28 від 16.12.2004р);

з 01.06.2005р. реорганізовано у відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська№3» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (наказ ДП «Донецька вугільна енергетична компанія № 124 від 27.05.2005р.).

3 26.07.2010р реорганізовано у відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська №3 імені Миколи Сафоновича Сургая» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (наказ 37 від 18.02.2010р).

3 28.07.2016р реорганізовано та створено державне підприємство «Шахта ім.М.С.Сургая» (наказ № 54 від 05.02.2016р).

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля №564 від 27.12.2019р. ДП «Шахта ім. М.С.Сургая належить до сфери управління Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Відповідно до Постанови кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020р Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано з 10.07.2020р на Міністерство енергетики України.

за період з 01.03.2016 по 03.04.2016, наказ про прийом 180-к від 29.02.2016, учень гірника з вибирання породи з повним робочим днем на дільниці ПТК виконувала роботи зі шкідливими умовами праці, що передбачена Списком №2 розділ 1 підрозділ 1010100а, код КП 1001+ підстава постанови №36 від 16.01.2003р., постанова №461 від 24.06.2016р. (00 років 1 місяць 2 дні);

за період з 04.04.2016 по 22.03.2017, наказ про переведення 292-к від 04.04.2016р, гірник з вибирання породи з повним робочим днем на дільниці ПТК виконувала роботи зі шкідливими умовами праці, що передбачена Списком №2 розділ 1 підрозділ 1010100а, код КП 10016 підстава постанова №461 від 24.06.2016р. (00 років11 місяців 18 днів).

за період з 23.03.2017 по 02.11.2021, наказ про переведення 269-к від 23.03.2017, гірник дільниці ПТК з повним робочим днем виконувала роботи зі шкідливими умовами праці, що передбачена Списком №2 розділ 1 підрозділ 1010100а, код КП 10016 підстава постанова №461 від 24.06.2016р. (04 роки 07 місяців 09 днів).

Звільнена за власним бажанням 02.11.2021 (наказ про звільнення 880-к від 02.11.2021).

Атестація робочих місць: наказ 2156-к від 12.12.1996, №684-к від 11.04.2002, №402-к від 10.04.2007, №1556-к від 16.12.2011, №331-к від 27.03.2012, №544-к від 15.12.2016, №311-к від 27.03.2017, №1007-к від 15.12.2021 проводилась за данними професіями.

Отже, згідно із даної довідки позивач у період з 01.03.2016 по 03.04.2016, з 04.04.2016 по 22.03.2017, з 23.03.2017 по 02.11.2021 року працювала гірник дільниці ПТК повний робочий день, професія передбачена Списками №2.

Як встановлено з позовних матеріалів, спірним є період з 01.03.2016 по 02.11.2021 через не зарахування його до пільгового стажу за Списком №2.

В якості підстави для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідачем у рішенні від 09.02.2023 року зазначено, пільгова довідка № 9 від 01.02.2023 року за Списком № 2 не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (Додаток №5), оскільки в довідці не зазначено характер виконуваних робіт та невірно зазначено код професії за період з 01.03.2016 по 22.03.2017. Крім того назва посади в трудовій книжці № НОМЕР_2 від 09.08.1983 року та в атестаціях №331-к від 27.03.2012, № 311-к від 27.03.2017 з 01.03.2016 по 22.03.2017 не відповідає назві посади в постановах № 6 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016.

Суд критично оцінює таку позицію відповідача, оскільки формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17, від 11 липня 2019 року у справі №607/14795/16-а, від 31 липня 2019 року у справі №750/10916/16-а, від 19 вересня 2019 року у справі №229/1905/17, від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а та від 15 листопада 2019 року у справі №495/5161/17.

Посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача в зв`язку з недоліками уточнюючої довідки №9 від 01.02.2023 р. є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Також щодо недоліків довідки №9 від 01.02.2023 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній суд вказує, що відповідальність за складання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній покладається на підприємство, установу, організацію або їх правонаступників, а не працівника.

Отже, відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.03.2016 по 03.04.2016, з 04.04.2016 по 22.03.2017, з 23.03.2017 по 02.11.2021 року на підставі довідки ДП "Шахта ім. М.С. Сургая" №9 від 01.02.2023.

На підставі викладеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 09.02.2023 року №056230001593 прийнято необґрунтовано, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви не зарахування до пільгового стажу наведеного періоду роботи.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.03.2016 по 03.04.2016, з 04.04.2016 по 22.03.2017, з 23.03.2017 по 02.11.2021 року, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У зв`язку із чинністю вказаної вище норми Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, який у розглянутому спорі є органом, що призначає пенсію.

Таким чином, суд зобов`язує саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Отже, відповідно до положень ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул.Борисенка Олександра, будинок 7) від 09.02.2023р. №056230001593 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул.Борисенка Олександра, будинок 7) зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 01.03.2016 по 03.04.2016, з 04.04.2016 по 22.03.2017, з 23.03.2017 по 02.11.2021 року в ДП "Шахта ім. М.С. Сургая" згідно довідки №9 від 01.02.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул.Борисенка Олександра, будинок 7) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 02.02.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул.Борисенка Олександра, будинок 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко