Постанова № 11255084, 14.09.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Справа № 2а-2140/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді Мирошниченка В.С.

при секретарі Поцелуйко А.І.

за участю:

представника позивача Бейгул А.Г.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Світловодська ОДПІ звернулась до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності (далі СПД) ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу в сумі 46498,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_4 як СПД була зареєстрована виконкомом Світловодської міськради 2.11.2000 р. Тієї ж дати її взято на облік в Світловодській ОДПІ як платника податків.

Станом на 20.05.2010 р. сума недоїмки СПД ОСОБА_4 перед бюджетом становить 46498,30грн., з них податок з доходів фізичних осіб в сумі 76,38 грн., з них пеня 76,38грн., та податок на додану вартість в сумі 46421,92 грн., з них податкові зобовязання 46421,92 грн.

За період з 31.12.2008 р. по 20.05.2010 р. у СПД ОСОБА_4 виникла недоїмка по податку на додану вартість згідно декларації №36524 від 31.12.2008 р. ; №1100,1099,1098,1097,1096 від 29.01.2009 р. на загальну суму 46421,92 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон № 2181) податкове зобовязання платників податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 п.4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися. 24.11.2008 р. боржнику була направлена перша податкова вимога №1/1836 від 17.11.208 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а 06.02.2009 р. була вручена друга податкова вимога №2/267 від 2.2.2009 р., згідно підпису боржника про отримання. Станом на 20.05.2010 р. зазначені суми боргу боржником не сплачені.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги,

просила суд стягнути з СПД ОСОБА_4 податковий борг в сумі 46646,36 грн. ( а.с. 48).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що СПД-ФО ОСОБА_4 не є платником податку на додану вартість, так як свідоцтво платника ПДВ№100034739 було анульовано 19.06.2009 р., що підтверджується витягом з інформаційної бази даних Інтернет - сайту ДПА України. Відносно податкових вимог, то перша податкова вимога від 17.11.2008 р. №1/1836 на суму 75,0 грн. податку з фізичних осіб була повністю погашена 3.12.2008 р. сплатою, що підтверджують дані облікової картки платника податку по податку з доходів фізичних осіб за 2008 р. Крім цього, податкове повідомлення-рішення №0007411700/0 від 13.05.2009р. на суму 7,5 грн. корінець якого додано до матеріалів позову СПД ОСОБА_4 н вручалось і на корінці цього повідомлення-рішення підпис про отримання повідомлення сфальсифіковано, тобто підписано не ОСОБА_4

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач зареєстрований як підприємець фізична особа в міськвиконкомі та ДПІ 2.11.2000 р. ( а.с. 4, 7).

17.11.2008 р. божнику вручена перша податкова вимога форми «Ф1»№1/1836 на суму 75 грн. (а.с.5) 2.02.2009 р. вручено другу податкову вимогу форми «Ф2»№ 2/267 з сумою податкового боргу 46421,92 грн. ( а.с. 6).

Сума податкової заборгованості підтверджується Податковою декларацією з податку на додану вартість та уточнюючими розрахунками податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ( а.с.17-23).

Корінець податкового повідомлення форми «Ф»№0001731700/0 від 10.02.2009 р. на суму 262,50 грн. вручений відповідачу 16.03.2009 р. ( а.с.24).

Корінець податкового повідомлення рішення форми «Ш»№0007411700/0 від 13.5.2009 р. вручений відповідачу 13.5.2009 р. ( а.с.25).

Згідно даних Інтернет-сайту, що не заперечує і представник ОДПІ свідоцтво платника податків СПД ОСОБА_4 анульовано 19.06.2009 р. за ініціативою платника ( а.с.40, 47).

Станом на 12.05.2010 р. за СПД ОСОБА_4 рахується податковий борг на суму 46646,36 грн. ( а.с.49).

Ст. 67 Конституції України закріплено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі ЗУ №2181).

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ №2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 вважається узгодженим у день тримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 .

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 ЗУ №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Посилання представника відповідача на невідповідність підпису ОСОБА_4 на корінці податкового повідомлення рішення форми «Ш»від 13.5.2009 р. і її не поінформування про прийняте рішення судом не приймається до уваги, оскільки відповідач по справі в першій половині червня 2010 р. знала про відкриття провадження в даній справі, отримала копії додатків до позовної заяви. На час розгляду справи в суді з приводу сфальсифікованого її підпису на корінці податкового повідомлення-рішення до правоохоронних органів не зверталась, повідомлення-рішення не оскаржувала.

П.12.4 ст.12 ЗУ № 2181 передбачається, що особою, відповідальною за погашення податкових зобовязань або податкового боргу платника податків є п. в) стосовно фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності - така фізична особа.

Крім цього, СПД ОСОБА_4 не підпадає під випадки списання безнадійного податкового боргу, які визначені для фізичних осіб в п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 ЗУ №2181.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті податкового боргу, яка виникла у СПД ОСОБА_4 на момент анулювання свідоцтва платника податків, тобто станом на 19.06.2009 р. у всякому разі повинна бути відшкодована, а позовні вимоги Світловодської ОДПІ відповідно підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,6,12 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість по податковому боргу в сумі 46646 (сорок шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 36 копійок на користь Світловодської обєднаної державної податкової інспекції (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Леніна,14, інд. код22217332).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С.Мирошниченко