Ухвала суду № 112549285, 28.07.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5388/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 стосовно порушення 3-х денного строку винесення постанови про відмову від 07 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою, зокрема на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 стосовно порушення 3-х денного строку винесення постанови про відмову від 07 квітня 2021 року.

В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що 27.03.2021 року поштовим зв`язком рекомендованим листом надіслано слідчому слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження № 1202107003000057, яке було 16.01.2021 року зареєстровано в ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 398 КК України, на підставі частини1 пункту 9 примітки 1 ст. 284 КПК України.

Згідно поштового повідомлення № 7860100727689 даний лист із зазначеним вище клопотанням вручено слідчому ОСОБА_5 01 квітня 2021 року.

Заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний був розглянути клопотання у строк до 04 квітня 2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто не більше трьох діб.

Однак в порушення ст. 220 КПК України слідчим було винесено постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання лише 07.04.2021 року, яку заявник отримав поштовим листом 27.04.2021 року

Вважає, що слідчим ОСОБА_5 порушено вимоги ст. 220 КПК України, яка передбачає обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання в строк не більше трьох днів із моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій і задовольнити заявлені клопотання за наявності відповідних підстав.

ОСОБА_3 та його захисника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. На адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду скарги.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст.306КПКУкраїни відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого судді та урегульовано главою 26 КПК України, якою чітко встановлені межі розгляду та вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг. Також кримінально-процесуальним законом встановлені певні процедури оскарження, дотримання яких є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303КПКУкраїни на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий , прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Слідчимсуддеювстановлено,що 16.01.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 12021070030000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 398 КК України.

27.03.2021 року поштовим зв`язком рекомендованим листом надіслано слідчому слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження № 1202107003000057, яке було 16.01.2021 року зареєстровано в ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 398 КК України, на підставі частини1 пункту 9 примітки 1 ст. 284 КПК України.

Згідно поштового повідомлення № 7860100727689 даний лист із зазначеним вище клопотанням вручено слідчому ОСОБА_5 01 квітня 2021 року.

Відповідно до постанови 07.04.2021 року слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянув клопотання сторони захисту в строк більше трьох днів з моменту подання, тобто з порушенням приписів ст. 220 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1ст. 3 КК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінальногопровадженняєвільними увикористаннісвоїхправ умежахтау спосіб,передбаченихцимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт22.09.2021року скеровано доУжгородського міськрайонногосуду длярозгляду посуті,що підтверджується даними КП «Д3» документообігу суду , авідтак слідчий суддя вважає, за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.110,220,303,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 стосовно порушення 3-х денного строку винесення постанови про відмову від 07 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1