Рішення № 112549192, 14.07.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1206/23

Провадження № 2/306/473/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Закритого акціонерного товариства "Фірма" Свалява ЛХК" (89300, м. Свалява, вул. Менделєєва, буд.1, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00274111) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовомдо Закритого акціонерного товариства "Фірма" Свалява ЛХК", в якому просить визнати за ним право власності на будівлю ГРП під літерою «О», загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позов мотивує тим, що 05.01.2023 року між ним та відповідачем ЗАТ «Фірмою» Свалява ЛХК» було досягнуто домовленість про придбання у власність в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі вищевказаної належної відповідачу будівлі. Зазначає, що вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали договір у простій формі. Згідно досягнутої домовленості про відчуження вищевказаного нерухомого майна, оформленого Протоколом від 05.01.2023 р. загальних зборів ЗАГ «Фірма» Свалява ЛХК» зобов`язався продати в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Вказує, що не дивлячись на те, що ЗAT Фірма «Свалява ЛХК зобов`язалося укласти з ним договір купівлі-продажу та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, відповідач ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу, а тому зазначена обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном. Тому просить позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_1 заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі. представник відповідача щодо задоволення позову не заперечив (а.с. 20-22).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Дані правовідносини регулюються наступними нормами.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як убачається з протоколу від 05.01.2023 року загальних зборів ЗАТ Фірма «Свалява ЛХК», зборами вирішено продати спірну будівлю ОСОБА_1 , таким чином закривши заборгованість Товариства перед ним (а.с.3).

Згідно довідки ЗАТ Фірма «Свалява ЛХК» станом на 04.01.2023 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 79771,84 грн (а.с. 4).

Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна вартість будівлі ГРП під літерою «О», загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 45940,00 грн (а.с. 5-9).

На спірну будівлю виготовлено технічний паспорт від 07.09.2022 року, інвентаризаційна справа №89/2022 від 07.09.2022 року (10-14).

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що в разі, якщо у відділі ДВС перебувають виконавчі провадження про стягнення з ЗАТ "Фірма " Свалявське ЛХК" грошових коштів на користь ОСОБА_1 , то дане рішення є підставою для закриття виконавчих проваджень в межах суми заборгованості по заробітній платі.

Суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у зв`язку із не заявленням такої вимоги.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 202, 220, 328, 655 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на будівлю ГРП під літерою «О», загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак