Постанова № 112549127, 01.08.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2611/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось в тому, що 23 липня 2023 року о 20.00 годині ОСОБА_1 залишив дітей одних у зачиненій квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

23 липня 2023 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 та 184 КУпАП, участь особи, що притягується до відповідальності, не є обов`язковою, справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріалисправи,а саме:протокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№823555від 24.07.2023року зач.1ст.184КУпАП (том1а.с.1);протокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№823556від 23.07.2023року зач.2ст.173-2КУпАП (том2а.с.1);копії рапортів№2453та №2454від 23.07.2023року (том1а.с.2,том 2а.с.2);письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (том1а.с.3,4,6);письмові пояснення ОСОБА_4 ,копію письмовихпояснень ОСОБА_1 (том2а.с.3,4);копію терміновогозаборонного приписустосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА№221218від 23.07.2023року (том2а.с.6);копії постановІршавського районногосуду від08.05.2023року,14.06.2023року,13.07.2023року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.2ст.173-2КУпАП (том2а.с.11,12,13),вважаю,що вина ОСОБА_1 доведена вухиленні відвиконання передбаченихзаконодавством обов`язківщодо забезпеченнянеобхідних умоввиховання неповнолітніхдітей та в умисному вчиненні діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і його дії за ч.1 ст.184 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення не визнав, не розкаявся, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно колишньої співмешканки ОСОБА_4 , у провадженні Іршавського райсуду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 162 та 129 КК України, потерпілою по яким також є ОСОБА_4 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та не виправив своєї поведінки.

Враховуючи наведене вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, відповідатиме особі правопорушника, тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для його виправлення та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2 ч.2, 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставіч.2ст.36КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських