Постанова № 112548143, 01.08.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/4170/23

Справа №754/7478/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2023р. в 17.00 годин актом №4719/16-31-04-06-03/35281642 при здійсненні перевірки ТОВ "Дніпродзержинська Фармацевтична Компанія" по пр.Лісовий, 39-А в м.Києві було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме невчасно подала декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021-2023 роки, граничний термін подання 14.10.2021р., фактично декларація подана 07.04.2023р., граничний термін подання 21.02.2022р., фактично декларація подана 07.04.2023р., граничний термін подання 20.02.2023р., фактично декларація подана 20.04.2023р., чим порушила п.266.7.5, 266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755 (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 06.06.2023р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити її підписом, у разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі,вказати в протоколі про адмінправопорушення в відомостях про особу ОСОБА_1 адресу її проживання.

На виконання вказаної постанови суду від 06.06.2023р. уповноважена особа ГУ ДПС у Полтавській області Шуба А. в супровідному листі від 26.07.2023р. №12501/5/16-31-04-06-09 зазначила, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на запрошення до ГУ ДПС в Полтавській області для складання протоколу та його підписання не з`явилась, що зафіксовано актом неявки, крім того, ОСОБА_1 разом із запрошенням в супровідному листі було роз`яснено її права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що свідчить про вжиття всіх необхідних заходів для забезпечення провадження у справі про адмінправопорушення, посилаючись на вимоги Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП, якою висуваються вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення норми КУпАП не передбачають.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

Тому, обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилається уповноважена особа ГУ ДПС у Полтавській області Шуба А. в супровідному листі від 26.07.2023р. №12501/5/16-31-04-06-09, як запрошення особи, яка притягується до адмінвідповідальності для ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення та її нез`явлення до ГУ ДПС у Полтавській області для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а також направлення їй листа про роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, не є відмовою особи, відносно якої складено протокол, від підписання протоколу, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_1 від підписання протоколу, роз`яснення їй прав, передбачених ст.286 КУпАП.

Крім того, як вбачається з супровідного листа уповноваженої особи ГУ ДПС у Полтавській області Шуби А. від 26.07.2023р. №12501/5/16-31-04-06-09, дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за відомостями про особу, наявними у держаному реєстрі фізичних осіб - платників податків, однак відомостей про адресу місця проживання ОСОБА_1 в протоколі не зазначено, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно неї протокол та перевірити дані про її особу.

Виходячи з положень ст.254 КУпАП, дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те особу, і невідповідність протоколу вимогам КУпАП не може бути усунена судом під час його розгляду, що унеможливлює розгляд протоколу.

Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення суд керуються виключно вимогами закону, а саме Кодексом України про адміністративні правопорушення, який має вищу юридичну силу, а не вимогами підзаконного нормативного акту, яким є Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, на яку посилається виконавець у своєму листі.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не підлягає розгляду судом, і без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення його розгляд є неможливим.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення підлягає повторному поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі, вказати в протоколі про адмінправопорушення в відомостях про особу ОСОБА_1 адресу її проживання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: