Ухвала суду № 112547743, 31.07.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2956/23

2-с/703/31/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року про стягнення з неї на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

у с т а н о в и в :

05 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» 14135 грн. 04 коп. боргу за послуги з постачання теплової енергії на опалення житла за період з грудня 2020 року по травень 2023 року, 523 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 154 грн. 48 коп. трьох процентів річних та 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 15081 грн. 75 коп.

28 липня 2023 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу ОСОБА_1 отримала 14 липня 2023 року.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу нею було направлено до суду засобами поштового зв`язку 27 липня 2023 року, нею не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Водночас, суд зазначає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, в тому числі за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору (частина 5 статті 170 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 134 грн. 20 коп.

За правилами частини 6 статті 170 ЦПК у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя, не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Отже, за правилами цієї норми несплата судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу є підставою для повернення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що до заяви про скасування судового наказу, яка за змістом та по формі відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 не додала документу, що підтверджує сплату судового збору, а приєднала клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушеннями їх прав.

Відповідно до зазначеної норми споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Тобто, законодавець не тільки надає пільги цієї категорії учасників спору, але й чітко зазначає, в якому саме випадку вони звільняються від сплати судового збору - за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Отже, за змістом частини 3 статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору у разі, коли вони мають статус позивача.

Поширення правил цієї норми на боржників у спорах, які вирішуються в порядку наказного провадження, закон не містить.

У наказному провадженні, сторонами в якому є заявник та боржник, ОСОБА_1 не має статусу позивача, а тому не є особою, яка звільнена від сплати судового збору при поданні заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини 3 статті 22 Закону «Про захист прав споживачів».

Враховуючи, що боржником не додано документу, що підтверджує сплату нею судового збору у визначеної законом розмірі, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України слід повернути без розгляду

При цьому, суд зазначає, що встановлений процесуальним законом обов`язок сплатити судовий збір та застосування судом наслідків його невиконання не може вважатися обмеженням особи у праві доступу до суду, оскільки боржник не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою, до якої додано докази сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року про стягнення з неї на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко