Ухвала суду № 112547215, 31.07.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/69/22

Провадження № 2/553/951/2023

У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.,

без участі сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Каплі Аліни Степанівни, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_2 , яка є представником позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що 07.01.2019 в м. Харків на перехресті проспекту Льва Ландау та вул. Ньютона сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року по справі №641/5673/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ на підставі заяви потерпілого від 24.02.2020 прийнято рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ОСОБА_1 таких збитків не відшкодував.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1ст. 281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281п.п. 1.9Перехідних положень ЦПК України(в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Каплі Аліни Степанівни, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук