Вирок № 112547208, 31.07.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

31.07.2023

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5443/22

Провадження № 1-кп/553/987/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 12022170460000365 від 29.08.2022, №12023170460000166 від 03.04.2023, №12023170460000320 від 20.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із професійно-технічною освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.05.2003 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

14.06.2004 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

22.06.2006 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

22.11.2007 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ст.395, ст.ст.70,71,72 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.07.2013 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

29.05.2014 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

18.04.2016 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

20.10.2016 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

06.02.2017 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

24.04.2018 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

20.01.2020 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13.12.2021 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

31.01.2023 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.1,ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2022 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом зламу дверного коробу, проник до комірки, що розташована на сходовій площадці між першим та другим поверхами буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 6 пляшок соняшникової олії кожна об`ємом по 5 літрів, що належать ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2550,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

02.03.2023 близько 09 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованому по вул. Небесної Сотні, 61 у м. Полтаві, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину у торговій залі викрав шоколад молочний марки «Milka» карамель-арахіс-повітряний рис 276 г, в кількості 5 шт, вартістю 676,50 грн.

Після цього ОСОБА_5 залишив приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна Покупка» ТМ «Аврора» матеріального збитку загальним розміром 676,50 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

19.03.2023 у період часу з 10 год. 51 хв. до 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», розташованому по вул. Чураївни, 3/2 у м. Полтаві, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали здійснив крадіжку ліхтарика світлодіодного портативного «Nanotexnan-n-01», вартістю 224,50 грн, набору інструментів «BELT» ручних, вартістю 209,33 грн, кави розчинної марки «Якобс Кронат голд», 100 г, вартістю 147,67 грн, шоколаду молочного «Terravita» з йогуртово-вишневою начинкою 235 г, у кількості 4 шт, вартістю 285,32 грн, шоколаду молочного «Terravita» з йогуртово-карамельною начинкою 235 г, у кількості 2 шт, вартістю 142,66 грн.

В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна Покупка» матеріального збитку загальним розміром 1009,48 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 показав, що зранку зайшов до під`їзду будинку за вказаною в обвинувальному акті адресою, де між першим та другим поверхами проник до комори, звідки викрав соняшникову олію, яку потім продав. Щодо викрадення майна ТОВ «Вигідна Покупка» показав, що у приміщеннях магазину «Аврора», що розташовані на території Подільського району м. Полтави, перший раз він викрав декілька плиток шоколаду, а в інший раз викрав ліхтарик, каву розчинну, набір інструментів та шоколад. Не маючи роботи та коштів на існування, викрадене майно він продавав на центральному ринку, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_7 та представники потерпілої особи ТОВ «Вигідна Покупка» в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. У вказаних клопотаннях потерпіла та представники ТОВ «Вигідна Покупка» у вирішенні питання про призначення покарання покладались на розсуд суду, цивільний позов ними пред`явлено не було.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та думку захисника, яка підтримала позицію обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України. За епізодом викрадення майна ОСОБА_7 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в приміщення. За епізодами викрадення майна ТОВ «Вигідна Покупка» як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, та після звільнення з місць відбування покарання, продовжив вчинення корисливих кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, вдівець, на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно він не працевлаштований, займається підробітками, має ряд тяжких захворювань, за медичною допомогою до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ВП №1 у період з 01.01.2020 по 05.04.2023 не звертався, знаходився на лікуванні з 13.02.2011 по 14.02.2011 з приводу розладу психіки внаслідок вживання опіоїдів, перебуває під наглядом КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», за місцем проживання має негативні характеристики.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілої та представників потерпілої особи, які питання призначення покарання залишили на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положеньстатей 69, 75 КК Українисуд не знаходить.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, ряд кримінальних правопорушень вчинив в період іспитового строку, що свідчить про те, що останній відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив вчинення корисливих злочинів, в тому числі після скерування стосовно нього обвинувального акту до суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому суд звертає увагу, що до обвинуваченого за попередніми вироками вже застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, що позитивних наслідків не мало та його виправлення без реального відбування покарання суд вважає неможливим.

На думку суду лише покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України буде законним, справедливим, пропорційним і співрозмірним із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого, буде відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами передбаченими статтями 71, 72 КК ( 2341-14 ).

За змістом п.25 цієї жпостанови, у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так іст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1ст. 70 ККза сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1ст. 71 цього Кодексу.

Водночас, у висновку ОП ККС ВС у постанові № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20) від 08.02.2021 зазначено, що якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частиниКК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4ст. 70 ККне застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частиниККта призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правиламист. 71 ККза сукупністю вироків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна ОСОБА_7 28.08.2022, тобто до постановлення вироку Полтавського районного суду Полтавської області

від 31.01.2023, а інші кримінальні правопорушення, передбачені ч.4ст. 185 КК України, за епізодами викрадення майна ТОВ «Вигідна Покупка» - 02.03.2023 та 19.03.2023, тобто після постановлення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 31.01.2023, та оскільки, в даному випадку, має місце вчинення тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею та частиною статті Особливої частиниКК(ч.4ст. 185 КК України), і при цьому одне було вчинено до ухвалення попереднього вироку, а інші після його ухвалення, то, з урахуванням висновку ОП ККС ВС у постанові № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20) від 08.02.2021, спеціальні правила ч.4ст.70 ККв даному випадку застосуванню не підлягають, а остаточне покарання визначається лише за правиламист. 71 ККза сукупністю вироків.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_5 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупність вироків, призначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 31.01.2023, враховуючи при цьому положення ст.72 КК України.

Речові докази відсутні, цивільний позов до обвинуваченого в межах кримінального провадження пред`явлено не було, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого в межах кримінального провадження не застосовувався, разом із тим, з метою забезпечення виконання вироку суду, яким обвинуваченому призначено реальне покарання, до вступу ним у законну силу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31.07.2023.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь державидокументально підтвердженівитрати назалучення експертівв розмірі4579,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1