Ухвала суду № 112546232, 09.03.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/261/23

2-зз/296/14/23

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря судового засідання Бабич А.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войцешука В..В про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОКАПІТАЛ+», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Войцешук В.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих 29.12.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/9592/22 за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, про забезпечення поданого в подальшому позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Автокапітал+», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого володіння

Зява обгрунтовна її тим, що позивачем обрано невірний спосіб захисту права.

27.02.2023 представник позивача надав заперечення проти скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що позивач має на меті отримати вказані автмобілі в натурі, а тому існує необхідність у забезпеченні позову.

Заявник та його представник, а також позивач та її представник , відовідачі та їх представники до суду не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином.

Позивач та її представник надали заяву про розгляд справи без їх участі

Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, судом встановлено

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомир від 29.12.2022 у справі №296/9595/22 вжито заходи забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 мала намір подати у справі № 296/9592/22, шляхом накладення арешту із забороною відчуження у будь-який спосіб на транспортні засоби:

Mercedez-Benz, моделі C 180, 1997 р.в., VIN № НОМЕР_1 , сірого кольору;

Subaru, моделі XV 2.0, 2011 р.в., VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору;

Renault, моделі Midlum, 2007 р.в., VIN № НОМЕР_3 , білого кольору;

Toyota, моделі Yaris, 2007 р.в., VIN № НОМЕР_4 , білого кольору.

Провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОКАПІТАЛ+», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській област відкрито 30.12.2022.

Станом на 01.08.2023 справа не розглянута.

Вирішуючи поставлене перед судом питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

На даний час цивільна справа № 296/6186/22 за позовом позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОКАПІТАЛ+», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області - по суті не розглянута.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння.

Крім того, посилання, як на підставу скасування заходів забезпечення позову, що позивачем невірно обраний спосіб захисту прав, є недоречним, оскільки це підлягає вирішенню судом при винесенні рішення по суті заявлених позовних вимог.

Отже, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з цим, суд вважає за потрібне роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова в скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОКАПІТАЛ+», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря