Ухвала суду № 112546116, 31.07.2023, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1358/23

Провадження № 2-н/273/104/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області, код ЄДРПОУ 20407130, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 33245,46 грн. (тридцять три тисячі двісті сорок п`ять гривень 46 копійок), -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області, код ЄДРПОУ 20407130, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 33245,46 грн. (тридцять три тисячі двісті сорок п`ять гривень 46 копійок).

Дослідивши письмову заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, вимоги заявника не відповідають обставинам, на яких вони ґрунтуються, а саме в прохальній частині заявниця просить стягнути нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 33245,46 грн. (тридцять три тисячі двісті сорок п`ять гривень 46 копійок), тоді як в довідці про заборгованість №51 від 03.03.2023 року, виданій боржником, розмір заробітної плати до видачі становить 26430,14 грн.(двадцять шість тисяч чотириста тридцять гривень 14 копійок).

Отже, подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України , оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,167ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області, код ЄДРПОУ 20407130, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 33245,46 грн. (тридцять три тисячі двісті сорок п`ять гривень 46 копійок).

Одночасно, роз`яснити що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Васильчук