Рішення № 112545370, 31.07.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3689/23

Провадження № 2-а/159/58/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66,

e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальйону 1 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Семенюка Володимира Костянтиновича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії ЕГА №1095772 від 26.06.2023, винесену поліцейським 2 батальйону 1 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Семенюком Володимиром Костянтиновичем про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП.

Свої позовнівимоги обґрунтовує наступним: 26 червня 2023 року він зателефонував в поліцію на номер «102» і повідомив, що брат ОСОБА_2 гониться за ним з цеглиною по АДРЕСА_1 і хоче вдарити його по голові. Поки приїхала поліція брат уже втік. На місце прибув поліцейський Семенюк В.К. і не розібравшись по суті справи виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. В постанові поліцейський вказує, що «брат вчиняє домашнє насильство, хоча по факту цього не було». Однак, відповідач не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати на лінію «102», тобто не вивчивши фактичні обставини справи притягнув останнього до адміністративної відповідальності.

Стислий виклад заперечень відповідача.

17.07.2023 представникомвідповідача булоподано відзивна позов, з якого вбачається, що позов не визнає і заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача у відзиві вказує, що 26.06.2023 о 10 год. 05 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що брат чинить насилля, кидається камінням, забрав одяг, намагався його пошкодити. Прибувши на місце виклику поліцейським Семенюком В.К. були з`ясовані наступні обставини, які свідчили про наявність прямого умислу завідомо неправдивого виклику працівників поліції. Тобто, в даному випадку відповідачем було виявлено факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, ознаки якого підпадають під дії ст.183 КУпАП та за скоєння якого встановлюється адміністративна відповідальність. Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП, заслухавши та врахувавши його усні пояснення, поліцейським було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 07.07.2023.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників судового розгляду.

У ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав викладених у ньому та пояснив, що з братом часто виникають конфлікти на побутовому ґрунті, оскільки він зловживає спиртними напоями, скоює крадіжки у сусідів, не дає відпочивати. З цих підстав, зателефонував на лінію «102». Пояснити в чому саме полягає домашнє насильство вчинене братом по відношенню до нього не зміг.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву прохала розглядати справу у її відсутності.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Предметом оскарження є постанова серії ЕГА №1095772 від 26.06.2023, винесена поліцейським 2 батальйону 1 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Семенюком Володимиром Костянтиновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень. Відповідно до якої, 26.06.2023 о 10 год. 05 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що брат вчиняє домашнє насильство, хоча по факту цього не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 заперечує факт вчинення вищевказаного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує про безпідставність позову та наявність у діях позивача складу адмінправопорушення. На підтвердження зазначених у відзиві обставин представником відповідача долучено наступні докази, які були предметом дослідження в судовому засіданні і зокрема:

- копію рапорту ЄО по факту звернення ОСОБА_1 , в якому вказано, що поліцейський прибувши на місце події провів бесіду з двома учасниками події і стало відомо, що ОСОБА_1 викликав наряд патрульної поліції тому, що брат сидить у шиномонтажі неподалік дому і розпиває алкогольні напої. Сам же ОСОБА_3 повідомив, що відпочивав з друзями і раптом зайшов брат та розпочав конфлікт. Виклик, щодо вчинення домашнього насильства не підтверджено.;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.06.2023, в яких останній вказав, що побачив як брат на шиномонтажі пив самогонку і викликав до нього працівників поліції;

- диск з відеозаписом з місця події, який було переглянуто в судовому засіданні, повністю спростовує твердження позивача про застосування до нього зі сторони брата домашнього насильства, а підтверджено наявність побутового конфлікту в зв`язку з неприязними відносинами, які склалися в родині.

Зазначені докази повністю спростовують твердження позивача та дають підстави вважати позов безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В статті 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідачі у справі зобов`язані довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та зокрема, довести факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП відповідними доказами.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі статтею 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема і передбачених ст.183 КУпАП.

Позивач в підтвердження своїх позовних вимог посилається, на те що він здійснив правдивий виклик, однак з наданих представником відповідача доказів, твердження позивача не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанови від 26.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик поліції, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, що він здійснив неправдивий виклик поліції.

Таке порушення доведено належними та допустимими доказами, порушення прав при розгляді справи стороною відповідача не встановлено. Оскаржувана постанова у повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно вимог ч.3ст.286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Щодо судових витрат.

Позивач при подачі адміністративного позову, відповідно до пункту 9 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, що стверджується пенсійним посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 03.08.2009, а тому судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі ст. ст.9,72,77,229, 242-246,250,286 КАС України, ст.ст.183, 222, 247, 251, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію» суд,

У Х В А Л И В :

у позові ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальйону 1 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Семенюка Володимира Костянтиновича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач Відділ організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 45008, Волинська область, м.Ковель, вулиця Драгоманова, 19.

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 01 серпня 2023 року.

Головуючий: В`ячеслав Лесик