Ухвала суду № 112544998, 01.08.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

01.08.2023 Справа № 914/458/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши зауваження представника позивача з приводу неправильності чи неповноти запису фіксування судового засідання технічними засобами за вх. № 18856/23 від 31.07.2023 р.

у справі за позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 м.Дніпро

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Технікс Капітал Менеджмент, м. Дніпро

Третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич Львівської області

Третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

Про: розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, стягнення частини частки та визначення розміру статутного капіталу та розміру частки учасника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 р., справу № 914/458/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рух справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/458/23 до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 13.09.2023 р.

31.07.2023 р. представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд зауваження з приводу неправильності чи неповноти запису фіксування судового засідання технічними засобами за вх. № 18856/23.

У вказаних зауваженнях представник позивача зазначає про те, що 19 липня 2023 року у справі № 914/458/23 відбулось судове засідання (підготовче провадження). Судове засідання відбувалось в режимі відеоконференції, в ньому брали участь представники всіх учасників розгляду справи - позивача, третіх осіб на стороні позивача (адвокат Науменко С.Б.), відповідача (адвокат Сербін А.О.), третьої особи на стороні відповідача ( ОСОБА_5 ) Ознайомившись 25 липня 2023 року з протоколом судового засідання від 19 липня 2023 року, позивачем (в особі представника) виявлено неповноту відомостей, вміщених в протоколі судового засідання.

Представник позивача зазначає про те, що як вбачається з тексту протоколу судового засідання і відомостей, отриманих з підсистеми "Відеозв`язок", протокол підписаний секретарем судового засідання 19 липня 2023 року, але доставлено його до підсистеми "Електронний суд" 24 липня 2023 року, відтак строк на подання зауважень на протокол судового засідання пропущений позивачем з поважних причин - через те, що ознайомитись з текстом протоколу і виявити повноту зазначеного протоколу позивач об`єктивно, з незалежних від нього причин зміг лише 25 липня 2023 року.

Представник позивача вказує, що ознайомившись з текстом протоколу судового засідання від 19 липня 2023 року, позивач (в особі представника) виявив неповноту протоколу, зокрема, невідображення в протоколі судового засідання факту заявлення позивачем клопотань про надання часу для надання додаткових доказів, і у зв`язку з цим позивач вважає за необхідне подати на нього наступні зауваження, а саме: в Протоколі судового засідання в режимі відеоконференції № 1728913 від 19.07.2023 в записі 39 на 10:38:46 зазначено: "Позивач: ОСОБА_6 - клопотань не має", водночас, представник позивача - адвокат Науменко Світлана Борисівна зазначила "на цій стадії клопотань не маю, можливо вони з`являться після надання пояснень третьою особою, що залучена до участі у справі Національним антикорупційним бюро України"; в Протоколі судового засідання в режимі відеоконференції № 1728913 від 19.07.2023 в записі 59 на 10:47:46, в записі 74 на 10:54:51 та записі 81 на 11:01:32 не зафіксовано факт заявлення представником позивача ОСОБА_6 клопотання про надання можливості надати суду додаткові докази, необхідність надання яких викликана виключно поясненнями третьої особи на стороні відповідача Національним антикорупційним бюро України. Представник позивача зазначає, що до надання третьою особою на стороні відповідача цих пояснень, у представника позивача не було необхідності надавати ці докази, таким чином не подавались вони з поважної причини. Представник позивача повідомила суду, що її довіритель - позивач ОСОБА_1 звертався за захистом своїх прав у спорі з ОСОБА_2 в грудні 2022 року, задовго до того, як Кривому С.О. було оголошено підозру в кримінальному провадженні, в межах якого на спірні корпоративні права накладено арешт. Представник позивача просила суд надати час і можливість для долучення до матеріалів справи доказів звернення ОСОБА_1 в грудні 2022 року до Господарського суду Дніпропетровської області; в Протоколі судового засідання в режимі відеоконференції № 1728913 від 19.07.2023 після запису 105 на 11:23:52 (оголошення судом вступної та резолютивної частини рішення (ухвали) не зафіксовано факт заявлення представником позивача Науменко С.Б. клопотання про надання можливості надати суду додаткові докази на підтвердження звернення Грицуном Д.О. в грудні 2022 року до Господарського суду Дніпропетровської області за захистом його прав у спорі з Кривим С.О. На підставі наведеного, представник позивача просить суд поновити позивачеві строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 19 липня 2023 року; посвідчити правильність поданих представником позивача зауважень на запис фіксування судового засідання технічними засобами (Протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 1728913 від 19.07.2023) та приєднати їх до справи.

Розглянувши зауваження представника позивача з приводу неправильності чи неповноти запису фіксування судового засідання технічними засобами за вх. № 18856/23 від 31.07.2023 р., суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, обґрунтувань викладених у письмових зауваженнях представника позивача за вх. № 18856/23 від 31.07.2023 р., суд вважає за необхідне заяву представника позивача в частині поновлення позивачу строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 19.07.2023 р. у справі № 914/458/23 задоволити та поновити заявнику строк на подання зауважень про неповноту відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 19.07.2023 р. у справі № 914/458/23 та розглянути зауваження представника позивача до протоколу судового засідання від 19.07.2023 р.

У відповідності до ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Частиною 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до протоколу судового засідання де вказано, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (стаття 224 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених приписів господарського процесуального Закону вбачається, що у суду відсутні правові підстави для внесення змін до тексту протоколу судового засідання, проте суд наділений правом врахувати зауваження учасника справи до такого протоколу.

Таким чином, оскільки представником позивача було подано зауваження з приводу неповноти відомостей, викладених у протоколі судового засідання від 19.07.2023 р., та такі зауваження відповідають дійсності, суд, з метою забезпечення представнику позивача можливості реалізувати своє відповідне процесуальне право, вважає за можливе врахувати письмові зауваження представника ОСОБА_1 з приводу неповноти відомостей, викладених у протоколі судового засідання у справі № 914/458/23 від 19.07.2023 р.

Керуючись ст.ст. 119, 222, 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача в частині поновлення позивачу строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 19.07.2023 р. у справі № 914/458/23 задоволити.

2. Поновити представнику позивача строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 19.07.2023 р. у справі № 914/458/23.

3. Врахувати зауваження представника ОСОБА_1 за вх. № 18856/23 від 31.07.2023 р. з приводу неповноти відомостей, вміщених (зазначених) у протоколі судового засідання від 19.07.2023 р. у справі № 914/458/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Долінська О.З.