Ухвала суду № 112543283, 25.07.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7763/23

Провадження № 1-кс/727/2271/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12023260000000507 від 08.06.2023 року)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хабаровськ, росії, громадянки росії, росіянки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернуласьдо слідчогосудді зклопотанням прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 02.05.2023, строком на 90 діб, до 18.08.2023, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинила злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України при наступних обставинах. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою, здійснила пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надала транспортний засіб для доставки осіб до ділянки державного кордону України, а також здійснювала безпосереднє доставлення до кордону цих осіб, та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. Зокрема, встановлено, в період часу з 15.07.2023 по 22.07.2023, ОСОБА_4 , спільно із невстановленою слідством особою, підшукали чотирьох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду з України чоловіків віком від 18 до 60 років, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завчасно обумовили із зазначеними 4 чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України, а також вартість такого переправлення, зокрема для ОСОБА_7 - в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, ОСОБА_8 в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, ОСОБА_9 в сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) доларів США, ОСОБА_10 в сумі 5000 (п`ять тисяч) Євро, а також спосіб надання коштів та порядок їх дій безпосередньо під час перетину кордону. У подальшому, 22.07.2023, приблизно о 20 год 30 год., ОСОБА_4 , використовуючи власний транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибула до АЗС «ОККО», яка розташована в межах населеного пункту м. Чортків, Чортківського району Тернопільської області, де зустрілась із ОСОБА_10 , з яким попередньо було узгоджене місце та час зустрічі, та посадивши його у свій автомобіль, разом поїхали до с. Муховка, Чортківського району, Тернопільської області, де того ж дня, біля 21 год 30 хв., зустрілась із ОСОБА_8 , з яким також попередньо були узгоджені час та місце зустрічі. В подальшому ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, за вказівкою невстановленої слідством особи, поїхала разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до готелю «Форсаж-2005», який розташований по провулку Складському, 5, в м. Чернівці, Чернівецької області, де зустрілась із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яких також посадила у зазначений транспортний засіб, та повезла в напрямку державного кордону України з Румунією, зокрема в напрямку смт. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду. Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у транспортному засобі марки Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повідомила ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність передачі їй заздалегідь визначених сум грошових коштів за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України, після чого отримала грошові кошти від ОСОБА_8 в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, ОСОБА_9 сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) доларів США, ОСОБА_10 в сумі 5000 (п`ять тисяч) Євро, а також ОСОБА_7 частину заздалегідь обумовленої суми 500 (п`ятсот) доларів США. В подальшому, 23.07.2023, біля 02 год 30 хв, автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , був виявлений та зупинений працівниками поліції на території контрольованого прикордонного району, в межах населеного пункту с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області, неподалік державного кордону України та Румунії.

23.07.2023, ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено наявністьризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України,і вобґрунтування застосуваннязапобіжного заходущодо ОСОБА_4 покладається необхідністьзапобігання спробампереховування відорганів досудовогорозслідування тасуду,незаконно впливатина свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 12023260000000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколузатримання особи,підозрюваної увчиненні злочинувстановлено,що ОСОБА_4 була затримана о 07 годині 25 хвилин 23 липня 2023 року.

23.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, не має постійного джерела доходу, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, які отримані за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684*80=214720 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 вересня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отриманнята перевіркипротягом небільше одногоробочого днядокумента,що підтверджуєвнесення застави,уповноважена службоваособа ДержавноїУстанови «Чернівецькийслідчий ізолятор»негайно маєздійснити розпорядженняпро звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1