Постанова № 112541151, 01.08.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2305/23

Номер провадження: 3/511/1239/23

"01" серпня 2023 р. суддя Роздільнянськогорайонного судуОдеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли відВідділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року о 00 годині ЗО хвилин на західній околиці с. Павлівка, Роздільнянського району, Одеської області на відстані 150 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдову в районі пп/зн 0521 на напрямку с. Павлівка (Україна) - смт Первомайськ (Республіка Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи. Просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 268 КпАП Україниявка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Так диспозицією ч.1 ст.204 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так вина ОСОБА_1 , у вчинені даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №290853 від 28.07.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2023 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби 2-ї категорії- перекладача 3 групи дозиметрист1 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 28.07.2023 року

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетину державного кордону України без відповідних документів.

При накладенніадміністративногостягненняна ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,яківідповіднодост.34КУпАПпом`якшуютьвідповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини,яківідповіднодост.35КУпАПобтяжуютьвину ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимогист. 33 КУпАП,зметоювихованняправопорушникатапопередженнянаступнихправопорушень,прихожудовисновкупронеобхідністьнакладеннянавинногоадміністративногостягненняувиглядіштрафу,вмежахсанкціїчастини 1 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі ст.40-1, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України,паспорт серії НОМЕР_1 ,тимчасово непрацюючого ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,накористьдержависудовий збірврозмірі 536,80 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом 10днів здня їїпостановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук