Ухвала суду № 112540332, 31.07.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/915/23 пров. №2/478/204/2023

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осібтакими,що втратилиправо накористування жилимприміщенням,

В с т а н о в и в:

27 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_4 є сином позивача ОСОБА_1 , на даний час останні зареєстровані за вищевказаною адресою, але фактично з січня 2019 року в зазначеному житловому будинку не проживають. Відповідач ОСОБА_3 проживає та працює в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де винаймає квартиру, з реєстрації за місцем попереднього проживання не знявся, чим створюють позивачу ОСОБА_1 як власнику квартири перешкоди в користуванні своїм майном, а саме змушує останню сплачувати комунальні послуги в значно більшому розмірі, які нараховуються їй на загальну кількість мешканців.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача, просить суд визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідативимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Зазначену позовнузаяву ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 подано бездодержання вимогвстановлених п.п.4,5ч.3ст.175,ч.4ст.177ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме спосіб захисту прав який вона просить суд визначити у рішенні - усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, чи визнати осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка на захист свого права власності звернулася до суду із даним позовом, який обґрунтовувала, як нормамиЦК України, так і нормамиЖК УРСР, в тому числі і тими (статті 116 ЖК УРСР), які не мають жодного стосунку, до правовідносин, які виникли між сторонами. Необхідно вирішити питання про застосування статей391,395,405,406 ЦК Українита статей64,150та 156 ЖК УРСР.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано позовнузаяву додвох відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі змісту позовних вимог вбачається, що останній просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , але представником позивача не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного відповідача, а саме до відповідача ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 необхідно зазначити змістпозовних вимогщодовідповідача - ОСОБА_4 .

Згідно п.5 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у п.7 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №2від 12.06.2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді справу судіпершої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, в порушення п.5 ч.3ст.175 ЦПК України, викладаючи в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, представник позивача зазначає, зокрема про те, що «…. відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1 …», однак, представник позивача не вказує, якими доказами підтверджуються вказані обставини. Доказів на підтвердження вищевказаних обставин до позовної заяви також не долучено.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пред`являючи позовну заяву з кількома самостійними вимогами (визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, та визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням) не додала до позовної заяви документи, які свідчать про оплату нею в необхідному розмірі судового збору. Представником позивача надано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору лише по одній вимозі.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1073 грн 60 коп.

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві об`єднано дві самостійні вимоги, тому судовий збір повинен сплачуватися окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже,позивачу ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп. на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.185ЦПКУкраїни позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

1. подати позовну заяву у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України, вякійуточнити зміст позовних вимог, а саме спосіб захисту прав який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначити змістпозовних вимогщодовідповідача ОСОБА_4 ; зазначити та додати до позивної заяви докази, що підтверджують вказані обставини;

2. сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп. - на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101.

Оригінал квитанціїпро сплатусудового зборунадати доКазанківського районного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу в частині, що стосується зобов`язання зі сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали31.07.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко